АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48228/23

05 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостовТракСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТП ВОСХОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостовТракСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП ВОСХОД" о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию/ремонту и/или поставке запасных частей от 21.03.2023 № 21/03-23-01 в размере 212 297,11 рублей, неустойки в размере 18 934,04 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга 212 297,11 рублей, начиная с 28.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он указал, что был готов оплатить возникшую задолженность, однако, истцом в его адрес претензия не направлялась в связи с чем ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. В случае отказа в оставлении иска без рассмотрения, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также ответчик заявил о недопустимости взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2024.

28 февраля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «РостовТракСервис» (исполнитель) и ООО «АТП Восход» (заказчик) 21.03.2023 заключен договор № 21/03-23-01 по техническому обслуживанию/ремонту и/или поставке запасных частей.

Согласно пункту 1.1  договора исполнитель принимает на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию и/или ремонту грузовой и прицепной техники, которыми заказчик владеет на законных основаниях, а также осуществлять поставку запасных частей и расходных материалов, в том числе без проведения ТО и ремонта в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и/или товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора после согласования сторонами условий и стоимости работ/товаров/услуг по заявке заказчика, исполнитель выставляет заказчику счет на 100 % предоплату с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 6.3 обязанность заказчика по оплате возникает с момента получения счетов исполнителя на оплату.

Ответчиком в адрес истца направлены следующие заказ-наряды: № РТ 09130113 от 13.09.2023 на сумму 72 232,37 рублей; № РТ 10090109 от 09.10.2023 на сумму 70 032,37 рублей; № РТ 10100108 от 100.10.2023 на сумму 70 032,37 рублей.

Истец указывает, что в период с 13.09.2023 по 10.10.2023 исполнил обязательства по договору в соответствии с поступившими заказ-нарядами ответчика на сумму 212 297,11 рублей, что подтверждается следующими документами:

- универсальным передаточным документом № РТ 09130113 от 13.09.2023 на сумму 72 232,37 рублей, подписанным представителем ответчика ФИО1, действующим по доверенности № 110 от 12.09.2023;

- универсальным передаточным документом № РТ 10090109 от 09.10.2023 на сумму 70 032,37 рублей, подписанным представителем ответчика ФИО2, действующего по доверенности № 115 от 09.10.2023;

-  универсальным передаточным документом № РТ 10100108 от 10.10.2023 на сумму 70 032,37 рублей, подписанным представителем ответчика ФИО3, действующего по доверенности № 116 от 10.10.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.03.2023 по 20.11.2023 сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляла 212 297,11 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки в размере 18 934,04 рублей.

Истцом в адрес ответчика 24.11.2023 направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что был готов оплатить возникшую задолженность, однако, истцом в его адрес претензия не направлялась, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи, с чем ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

В материалах дела имеется досудебная претензия от 24.11.2023, направленная ответчику по адресу: 346500, 

<

...>, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления 34670389002789.  Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Более того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Однако за весь период рассмотрения спора ответчик не предпринимал действий к мирному урегулированию спора, стороны не ставили вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения на каких-либо условиях. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется,  в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда, и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом по договору от 21.03.2023 № 21/03-23-01 выполнены работы по техническому обслуживанию, ремонту и поставке запасных частей на транспортные средства заказчика на сумму 212 297,11 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены универсальные передаточные документы № РТ 09130113 от 13.09.2023 на сумму 72 232,37 рублей, № РТ 10090109 от 09.10.2023 на сумму 70 032,37 рублей, № РТ 10100108 от 10.10.2023 на сумму 70 032,37 рублей, а всего на сумму 212 297,11 рублей, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Таким образом, выполненные работы приняты ответчиком без возражений, доказательств иного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 212 297,11 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные доказательства сторона должна прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными стороной.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств,  суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 212 297,11 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец заявил требование о взыскании пени за период с 13.09.2023 по 28.12.2023 в размере 18 934,04 рублей, и далее, начиная с 28.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

На сумму задолженности 72 232,37 рублей (по заказ-наряду № РТ09130113) за период с 13.09.2023 по 28.12.2023, исходя из ставки 0,1%, что составило 7 728,86 рублей.

На сумму задолженности 70 032,37 рублей (по заказ-наряду № РТ 10090109) за период с 10.10.2023 по 28.12.2023, исходя из ставки 0,1%, что составило 5 602,59 рублей.

На сумму задолженности 70 032,37 рублей (по заказ-наряду № РТ 10090108) за период с 10.10.2023 по 28.12.2023, исходя из ставки 0,1%, что составило 5 602,59 рублей.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом ко взысканию заявлена неустойка, рассчитанная по условиям договора (0,1%).

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, поскольку истцом при определении периода начисления неустойки не учтено, что обязанность по оплате выполненных работ у ответчика возникла, начиная со следующего дня после их принятия.

Суд, произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что правомерной является неустойка в размере 18 791,78 рублей, исходя из следующего расчета:

- на сумму задолженности 72 232,37 рублей (работы по заказ-наряду № РТ09130113 выполнены 13.09.2023) за период с 14.09.2023 по 28.12.2023 в размере 7 656,63 рублей;

- на сумму задолженности 70 032,37 рублей (работы по заказ-наряду № РТ 10090109 выполнены 09.10.2023) за период с 10.10.2023 по 28.12.2023 в 5 602,59 рублей;

- на сумму задолженности 70 032,37 рублей (работы по заказ-наряду № РТ 10090108 выполнены 10.10.2023) за период с 11.10.2023 по 28.12.2023 в размере 5 532,56 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 28.12.2023, вместе с тем, указанный день является окончанием предыдущего периода начисления неустойки, а потому неустойка подлежит начислению начиная с 29.12.2023.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 18 791,78 рублей, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 212 297,11 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АТП ВОСХОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостовТракСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - задолженность по договору по техническому обслуживанию/ремонту и/или поставке запасных частей от 21.03.2023 № 21/03-23-01 в размере 212 297,11 рублей, неустойку в размере 18 791,78 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 212 297,11 рублей, исходя из о,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 7 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко