АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-865/2023

28 марта 2024 года

город Кудымкар

         

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п. Бородулино, Верещагинский район, Пермский край, ОГРНИП 321595800051555, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 30 000 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753258, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 752896

Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (улица Академика Королева, дом 21, строение 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п. Бородулино, Верещагинский район, Пермский край, ОГРНИП 321595800051555, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 30 000 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительный авторских прав на персонаж «Котенок Гав», 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительный авторских прав на персонаж «Щенок Шарик»

при участии: не явились

от ответчика: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753258, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 752896, и 30 000 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительный авторских прав на персонаж «Котенок Гав», 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительный авторских прав на персонаж «Щенок Шарик» соответственно.

Представители истцов в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен. Определение суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

№753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028); 

№752896, что подтверждается свидетельством на товарный знак №752896, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 (дата приоритета: 19.12.2018, срок действия: до 19.12.2028). 

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки являются объектами защиты гражданских прав на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 24 (пеленки тканевые для младенцев) класс МКТУ. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. 

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: котенок Гав из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1», щенок Шарик из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 03.03.2023 в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товара – пелёнка, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего обозначение, сходные до степени смешения с товарными знаками №753258, №752896, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «котенок Гав», «щенок Шарик», право использования которых принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного выше товара подтверждается чеком от 03.03.2023 на сумму 69 руб., видеозаписью закупки приобщенной к материалам дела, самим товаром.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

21 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками, а также  изображения, созданные путем переработки указанного произведения изобразительного искусства, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика. 

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден чеком от 03.03.2023. Кроме того, истцами представлена видеозаписи момента реализации спорного товара. 

В судебном заседании судом также обозревался спорный товар (пелёнка тканевая), фотографии которых имеются в материалах дела. 

При сравнении спорного товарных знаков №753258, №752896 и спорных произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованном ответчиком товаре усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми. 

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства в материалах дела не имеется. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов путем реализации контрафактного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер компенсации заявлены истцами в сумме 60000 руб., в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик» по 15 000 руб., на товарные знаки № 753258, № 752896 по 15 000 руб.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требуя взыскание компенсации в размере 15 000 руб. за каждое нарушение, истцы указывают, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым определить размер компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав исходя из следующего:

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (из содержания видеозаписи следует, что спорный товар был в единственном экземпляре);

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер;

- у суда отсутствуют сведения о повторности допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истцов. В материалах дела ответствуют сведения о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных имущественных прав на момент закупки товара.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия истца по своей сути пресекательный характер не носили, и осуществлялись фактически исключительно с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.

Судом также рассмотрено заявленное истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» требование о взыскании с ответчика 307 судебных издержек.

Судебные расходы в виде судебных издержек (в данном случае, к судебным издержками суд относит почтовые расходы, расходы на приобретение вещественных доказательств) в общей сумме 307 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм». 

Расходы истцов на уплату государственной пошлины  по 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 21 марта 2024 года допущена описка в сумме компенсации за нарушение исключительный авторских прав на персонаж «Щенок Шарик», вместо 10 000 руб., указано – 15 000 руб. Данная описка подлежит исправлению в настоящем решении в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Представленное в материалы дела вещественное доказательство - пелёнка подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (п. Бородулино, Верещагинский район, Пермский край, ОГРНИП 321595800051555, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753258, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 752896, судебные издержки в размере 307 рублей,  судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Союзмульфильм»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (п. Бородулино, Верещагинский район, Пермский край, ОГРНИП 321595800051555, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Союзмульфильм»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительный авторских прав на персонаж «Котенок Гав», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительный авторских прав на персонаж «Щенок Шарик»,  судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                       И.Д. Попова