Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264922/19-181-2038

11 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия "российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, Москва город, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" (129329, Москва город, улица Ивовая, дом 1, корпус 1, этаж 4 ком 401/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № 195 от 18.04.2019 задолженности в размере 36 035 руб. 38 коп.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Немецкие насосы» (далее - Ответчик) о взыскании по договору № 195 от 18.04.2019 задолженности в размере 36 035 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании подлинника на обозрение суда представленную в материалы дела Истцом претензию и почтовую квитанцию.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений. 

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство Ответчика не соответствует требованиям норм ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получении, не доказано также, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.

При этом судом установлено, что копии истребуемых ответчиком документов представлены истцом в материалы дела, о фальсификации которых ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для представления подлинных документов отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что 18.04.2019г. ООО «Немецкие насосы» выставлен счет-договор № 195 на поставку товара: «Насос СМ 10-2 A-R-I-E-AQQE 3x400V 1.2kW. артикул 96945992» по запросу филиала РТРС «Урало-Сибирский РЦ».

Согласно выставленного Ответчиком счета общая стоимость поставки составила 36 035 руб. 38 коп.

В соответствии с условиями счета-договора, поставка товара осуществляется с момента 100 % предоплаты покупателем.

Из материалов дела видно, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 4399 от 22.04.2019.

В силу п.1.5 счета-договора, срок поставки не должен превышать 7 недель с момента оплаты.

В нарушение принятых обязательств ответчиком сроки поставки нарушены и до настоящего времени товар Истцу не поставлен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 36 035 руб. 38 коп. 

Направленная 27.06.2019 истцом в адрес ответчика претензия от 27.06.2019г. №1860 о возврате денежных средств и уведомлением о расторжении договора поставки в соответствии со ст. ст. 463, 523 ГК РФ, в связи с существенным нарушением Ответчиком договора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях нарушения сроков поставки товаров (ст. 523 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, требование истца о взыскании 36 035 руб. 38 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Ответчик по существу заявленные требований не оспорил, доказательства поставки товара не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516, ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" (129329, Москва город, улица Ивовая, дом 1, корпус 1, этаж 4 ком 401/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, Москва город, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 36 035 (Тридцать шесть тысяч тридцать пять) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К. М. Хабарова