АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13346/2022

г. Кострома

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440129200060)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании ответчика – ФИО2 (лично),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из них 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки №№ 321933, 332559, 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав  на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Крош», «Нюша».

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 17.01.2023 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства детский  зонт, а также DVD -диск с видеозаписью, кассовый чек от 17.03.2022.

Определением от 20.01.2023 принято к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов в общей сумме 423  руб. 17 коп.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцы в судебное заседание не явились, направили ходатайство о проведения заседания без участия их представителя. Требования поддерживают в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении размера компенсации.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истцов. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018 являлось исключительным лицензиатом в отношении следующих товарных знаков на использование товарных знаков  №№ 332559 («Нюша»), 321933 («Крош»).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» (заказчик) и ФИО3 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений. 

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО3 сдал, а ООО «Смешарики» приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от 15.06.2003 ФИО3 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и права на них, в том числе в отношении персонажей: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики». 

17.03.2022 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин «Галантерея», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - зонта детского, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара истец подтверждает спорным товаром, кассовым чеком от 17.03.2022, а также видеозаписью процесса покупки.

По утверждению истцов, на реализованный ответчиком товар нанесены изображения, имеющие сходство до степени смешения с товарными знаками №№32559, 321933, принадлежащие правообладателю  ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводящие принадлежащее правообладателю  ООО «Смешарики» произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Нюша», «Крош»; при этом, разрешения на использование исключительных прав истцы ответчику не давали.

В порядке урегулирования спора во внесудебном порядке истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требования претензий исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (абзац 1 пункта 82 постановления № 10).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК  РФ) презюмируется (абзац 3 пункта 82 Постановления № 10).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 4 пункта 82 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 Постановления № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление обстоятельств принадлежности истцам исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты являются исключительные права истца ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки №332559, № 321933 и авторские права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Нюша», «Крош».

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики основании  авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С» является обладателем исключительных прав на произведеня изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе изображения персонажей «Нюша», «Крош».

Материалами дела также подтверждается принадлежность в спорный период ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки №332559, № 321933, на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017, заключенного с правообладателем таких товарных знаков, на условиях исключительной лицензии, в том числе, помимо прочего воспроизведение (полное или частичное) в любой форме любыми способами, а также с правом на защиту своих прав от третьих лиц.

В подтверждение прав на товарные знаки в дело также представлены свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 332559, №321933.

Таким образом, принадлежность истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что 17.03.2022 истцом в принадлежащей ответчику  торговой точке по адресу: 

<

...>, магазин «Галантерея» осуществлена закупка товара (зонт детский). 

Факт реализации  товара подтверждается видеозаписью процесса покупки товара, спорным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Кассовый чек от 17.03.2022 подтверждает факт совершения в указанную дату сделки купли-продажи.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что кассовый чек от 17.03.2022 выдан при покупке иного товара не опровергает установленный судом факт реализации спорного товара.

В судебном заседании неоднократно воспроизводилась видеозапись процесса покупки., из видеозаписи возможно установить, что в торговой точке ответчика на реализации находился спорный товар, данный товар был приобретен истцом и представлен в материалы дела.  

Из совокупности представленных доказательств судом сделан вывод о том, что спорный товар приобретен у ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав спорный товар, суд установил, что на зонт нанесены  изображения, сходные до степени смешения с изобразительными элементами товарных знаков №332559, № 321933, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Мармелад Медиа». 

Проанализировав перечень товаров, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки и реализуемый ответчиком товар, суд приходит к выводу, что товар относится к группе товаров 18 класса МКТУ, то есть товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Кроме того суд пришел к выводу, что изображения, нанесенные на товар, являются  переработкой произведений - рисунков (изображений) «Нюша», «Крош», права на которые принадлежат истцу ООО «Смешарики».

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком ИП ФИО2 товарных знаков и произведений изобразительного искусства истцами доказан, ответчиком не опровергнут.

При этом доказательств наличия согласия правообладателей на использование объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцам, в деле отсутствуют (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу положений подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истцы определили компенсацию в размере 40 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждый факт неправомерного использования произведения изобразительного искусства и товарного знака, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации. В обоснование заявления ответчиком указано, что сумма компенсации многократно превышает стоимость реализованного контрафактного товара, нарушением исключительных прав истцов не носило грубый характер.

Истцы нее согласились с доводами ответчика о снижении компенсации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, права на объекты интеллектуальной собственности –  товарные знаки №332559, № 321933 принадлежат ООО «Мармелад Медиа», права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Нюша», «Крош» принадлежат ООО «Смешарики», исключительные права на средства индивидуализации и произведения нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации контрафактного товара.

Установленные судом обстоятельства соответствуют условиям снижения компенсации, изложенным в диспозиции нормы пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (абзац третий).

Оценивая возражения ответчика, учитывая положения законодательства во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела и представленными доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом толкования, приведенного в пункте 64 Постановления № 10, и определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации 5 000 руб. на  товарный знак №321933, 5 000 руб. на товарный знак №332559, 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Крош», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Нюша», что составляет 50 процентов от суммы минимальных размеров санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ, а в общей сумме 20 000 руб.

Возражения, приведенные истцом в письменной позиции от 05.05.2023,  сами по себе не опровергают установленные фактические обстоятельства, предоставляющие  право суду  снизить размер компенсации и не исключают право суда определить размер компенсации с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации судом в ходе рассмотрения дела  не установлено, ответчиком, вопреки положениям статьи 9, 65 АПК РФ, не доказано.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом ООО «Мармелад Медиа» предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 423 руб. 17 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов на отправку иска и претензии, вещественных доказательств на сумму 423 руб. 17 коп. подтверждается почтовыми квитанциями. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт и размер понесенных истцом судебных издержек на общую сумму 423 руб. 17 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу каждого истца по 2 000 руб.

При распределении между сторонами судебных расходов понесенных истцами судом учитывается правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П, в соответствии с которым снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований применительно к распределению судебных расходов на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорного товара контрафактным, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство - детский зонт в количестве 1 шт. подлежит передаче на уничтожение, как изъятое из оборота, после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440129200060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 423 руб. 17 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440129200060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-13346/2022 – зонт в количестве 1 шт.  уничтожить, как изъятое из гражданского оборота.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                  Е.Ю. Головастикова