ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13169/2022, 10АП-13174/2022

Дело № А41-6633/22

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО «Мосэнергосбыт» – ФИО1 по доверенности от 22.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - АО «Мособлэнерго» – ФИО2 по доверенности от 17.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - ПАО «Россети Московский регион» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - МБДОУ Детский сад № 52 комбинированного вида «Ромашка» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - ООО «Страховая компания «ИНТЕРТЕК» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - ООО «Сай Рус» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - ООО «ДЕТАЛИНГ» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - ООО «АСК Фриз» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - ООО «Агентство региональных инвестиций» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт» и акционерного общества «Мособлэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу № А41-6633/22 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», МБДОУ Детский сад № 52 комбинированного вида «Ромашка», ООО «Страховая компания «ИНТЕРТЕК», ООО «Сай Рус», ООО «ДЕТАЛИНГ», ООО «АСК Фриз», ООО «Агентство региональных инвестиций», 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 8397714,53 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь; 3377011,18 законной неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2021 по 17.05.2022, а также с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательства;

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано 8294490,75 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь; 2268687,17 законной неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2021 по 17.05.2022, а также с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины 75816 руб. В остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ПАО «Россети Московский регион», МБДОУ Детский сад № 52 комбинированного вида «Ромашка», ООО «Страховая компания «ИНТЕРТЕК», ООО «Сай Рус», ООО «ДЕТАЛИНГ»,  ООО «АСК Фриз», ООО «Агентство региональных инвестиций», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ

В судебном заседании представитель АО «Мособлэнерго» в своем выступлении поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт» возражал. 

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в своем выступлении поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, отнести расходы по оплате госпошлины на ответчика, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы АО «Мособлэнерго» возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

По материалам дела судом установлено, отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы Законом об электроэнергетике, во исполнение которого приняты ОПФРР и ПНД, а также ГК РФ, договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 и договором купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 №17-4037 с условиями о купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика (далее - договор). 

Согласно п. 188 ОПФРР (в редакции, действующей в спорный период) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникших в январе 2021 года, составил 211617 661 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 719495493 руб. 53 коп. На оплату указанных объемов электрической энергии в адрес ответчика выставлена счет-фактура № Э/ОД/35 от 31.01.2021 на сумму 719495493 руб. 53 коп. Объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникших в феврале 2021 года, составил 165 667 112 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 593097538 руб. 32 коп. 

На оплату указанных объемов электрической энергии в адрес ответчика выставлена счет-фактура № Э/ОД/122 от 28.02.2021 на сумму 593097538 руб. 32 коп.

Объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникших в апреле 2021 года, составил 109 706 104 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 385 260 630 руб. 13 коп. 

На оплату указанных объемов электрической энергии в адрес ответчика выставлена счет-фактура № Э/ОД/241 от 30.04.2021 на сумму 385260630 руб. 13 коп.

Объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникших в июне 2021 года, составил 180482 056 кВ*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 277106801 руб. 23 коп. 

На оплату указанных объемов электрической энергии в адрес ответчика выставлена счет-фактура № Э/ОД/367 от 30.06.2019 на сумму 277106801 руб. 23 коп.

Указанные счета-фактура подлежали оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, что следует из нормы пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее Основные положения № 442). 

Однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности Ответчика за период январь 2021 июнь 2021 года в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии составляет 8397714,53 руб. 

Для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 ОПФРР), истец направил ответчику акты приема-передачи электроэнергии в соответствии с указанными объемами. 

Ответчик акты подписал с протоколом разногласий, обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь сетях ответчика, в том числе в объёме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителей истца. 

Ответчик уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей, рассчитанный ответчиком на основании составленным им актов о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По мнению истца, ответчик необоснованно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления со стороны третьих лиц отсутствовал, акты о неучтенном потреблении (реестр актов и копии спорных актов прилагаются) составлены ответчиком с нарушением требований ОПФРР и не могут являться доказательство безучетного потребления. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Мособлэнерго» были направлены претензии с требованием добровольно возместить стоимость неоплаченных потерь. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания 8294490,75 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Акт безучетного потребления электрической энергии от 29.01.2021 №4X4/21, составленный в отношении потребителя МБДОУ детский сад №52 комбинированного вида «Ромашка». 

Так, согласно представленным истцом документам, в адрес АО «Мосэнергосбыт» было направлено два аналогичных акта безучетного потребления электрической энергии, составленные на подключение кабеля помимо прибора учета. Далее к кабелю подключен АВР. Так, в акте разграничения балансовой принадлежности от 15.12.2010 указаны две линии электроснабжения. 

Однако, подача нагрузки на АВР возможна только по одному кабелю. Согласно пояснениям истца, другой в это время отключен. Соответственно, потребление может осуществляться только по одному из кабелей составленным.

Ответчик пытается учесть объем по акту 164 324 кВт*ч дважды, что является необоснованным и невозможным исходя из схемы электроснабжения.

Акт безучетного потребления электрической энергии от 17.02.2021 №3, составлен по потребителю ООО «Агентство региональных инвестиций» и Акт безучетного потребления электрической энергии от 17.02.2021 № 4, составлен по потребителю ООО «Страховая компания ИНЕРТЕК».

В акте безучетного потребления № 4 от 17.02.2021 указан договор энергоснабжения № 65091625, однако договор под данным номером заключен с ООО «Агентство региональных инвестиций». Согласно материалам дела, в отношении организации ООО «Страховая компания ИНЕРТЕК» в АО «Мосэнергосбыт» договорные отношения отсутствуют. 

В акте безучетного потребления от 17.02.2021 № 3, составленного в отношении потребителя ООО «Агентство региональных инвестиций», указано, что со стороны потребителя произведено подключение до точки измерения расчетным прибором учета в границах балансовой принадлежности.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком схеме и в представленных фотоматериалах видно, что подключение произведено вне здания нежилого дома. Однако, в акте разграничения балансовой принадлежности от 31.12.2009 границей балансовой принадлежности указано «Во ВРУ нежилого здания контакты на кабельных наконечниках 2-х КЛ-0,4кВ ААБ-3*70+1*25 мм2 от РУ-0,4кВ ТП-1519 до ВРУ нежилого здания. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подключение произведено до границы балансовой принадлежности, что является бездоговорным потреблением.

Акт безучетного потребления электрической энергии от 22.04.2021 №ЧХ-9 (в отношении потребителя ООО «Сай Рус») составлен по причине отсутствие тока во вторичной цепи фазы «С» расчетного прибора учета № 32961811 при наличии нагрузки в первичной цепи и включенных во вторичную цепь узла учета амперметров. 

В отношении данного факта представитель истца пояснил, что наличие включенных во вторичную цепь схемы учета амперметров является заводским исполнением комплектации КТП 585 и не может расцениваться как вмешательство абонента в схему учета электроэнергии путем влияния на вторичные цени учета. 

Так, в акте УЭТН Ростехнадзора о допуске электроустановки в эксплуатацию замечаний не отражено. 

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.12.2017, осуществленного сотрудником сетевой организации следует, что замечания на момент осуществления допуска, в том числе о включенных во вторичную цепь схемы учета амперметров, отсутствуют. 

Соответственно, наличие амперметров в схеме учета не является нарушением.

При этом, в акте неучтенного потребления электрической энергии от 22.04.2021 №ЧХ-9 отражено, что на момент проведения проверки пломбы сетевой/сбытовой организации не нарушены. 

Таким образом, документы, подтверждающие факт вмешательства потребителя в работу прибора учета №32961811, сетевой организацией не представлены, фото-фиксацией данное обстоятельство также не подтверждается.

Составление акта о безучетном потреблении электрической энергии № ЧХ-9 от 22.07.2020 на основании неисправности измерительного комплекса (как указано в акте проверки от 14.04.2021) незаконно. 

Кроме того, в соответствии с п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета потребителей осуществляются в плановом и внеплановом порядке. В акте проверке от 14.04.2021 указано, что проверка является внеплановой, что также отражено в сопроводительном письме ответчика от 01.06.2021 № 1-14/932.

Ответчик приводит обоснование проведения проверок, но не указывает что проверка потребителя ООО «СайРус» была внеплановой. 

При этом, исходя из Основных положений, основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: 

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; 

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; 

- выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; 

- срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб па корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца; 

- отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд. 

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Однако, ни одно из указанных оснований со стороны ответчика материалами дела не подтверждено.

Акт безучетного потребления электрической энергии от 07.06.2021 №ПД-1, составлен в отношении потребителя ООО «ДЕТАЛИНГ». 

Согласно акту безучетного потребления электроэнергии нарушение выразилось в отсутствии тока во вторичной цепи фазы «В» расчетного ПУ № 38574475 при наличии нагрузки в первичной цепи».

При этом, в ходе проверки от 27.05.2021 (акт проверки от 27.05.2021 № ПДК004224/21), на основании которой был составлен Акт БУП, также установлено что контрольные пломбы на измерительном комплексе не повреждены.

 Таким образом, документы, подтверждающие факт вмешательства потребителя в работу прибора учета № 38574475, в АО «Мосэнергосбыт» в материалы дела не представлены.

Акт безучетного потребления электрической энергии от 11.06.2021 №3, составлен в отношении потребителя ООО «АСК Фриз», (выявленное нарушение - отсутствие пломбы на вводном автомате).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 3 от 21.06.2021 на объекте потребления, принадлежащем ООО «АСК «ФРИЗ», расположенном по адресу: Московская обл., Ленинский т.о., рп.Измайлово, уч. к.н. 50:21:0030105:108 офис продаж, выявлен факт безучетного потребления, выразившегося в отсутствии пломб на приборе учета №20353266, вводного автомата. 

Акт составлен в присутствии представителя потребителя, что подтверждается его личной подписью. 

Установка пломб на приборе учета подтверждается содержанием акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.02.2015. 

Период безучетного потребления составил с 28.02.2021 по 21.05.2021. 

Согласно приложенному к акту расчету объем безучетного потребления составил 29 880 кВт*ч. 

Истец в отсутствии надлежащих оснований при расчете полезного отпуска за июнь 2021 года не включил вышеуказанные объемы безучетного потребления, выставил их в качестве потерь.               

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в части взыскания 8294490,75 руб., за вычетом безучетного потребления ООО «АСК «ФРИЗ» за период с 28.02.2021 по 21.05.2021, как основанные на нормах законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции. 

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении дела по существу не применены нормы статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Требования истца о начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 являются неправомерными в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения Ответчика в предбанкротном состоянии.

Данные меры направлены на обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, предоставление должникам времени, для того, чтобы в условиях санкций преодолеть трудности, выявить новые источники дохода, а также избежать увольнения персонала.

Поскольку указанные положения применимы к АО «Мособлэнерго» как к лицу, в отношении которого введен запрет на подачу заявления о признании их банкротами, с введением моратория наступают определенные для потенциального должника последствия, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1. ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица, подпадающего под его действие, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

АО «Мособлэнерго» отказалось от применения в отношении него моратория 30.06.2022. Изложенное означает, что в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 мораторий подлежал применению, а открытая неустойка подлежит начислению с 01.07.2022.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что на дату рассмотрения спора судом первой инстанции (17.05.2022) ответчиком не был заявлен отказ от применения в отношении него моратория. Поэтому у суда первой инстанции имелись все основания для применения указанного моратория. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 по делу №  А40-246980/21.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 19.0.20221 по 31.03.2022.

В свою очередь, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория и заявленного ответчиком 30.06.2022 отказа от применения в отношении него моратория

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению в части взыскания неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 983 803,32 руб. и неустойки за период с 01.07.2022 по дату фактической оплаты долга с учетом даты опубликования ответчиком сведений об отказе от применения к нему моратория. 

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в остальной части отсутствуют, апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу № А41-6633/22 изменить в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине.

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 1 983 802 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, 73 768 руб. 97 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части решение от 24.05.2022 оставить без изменения. 

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Мособлэнерго" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова