АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24495/2023

19 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен           19 января 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24495/2023

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 220» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 626 094,09 руб.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 220» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» о взыскании штрафа в размере 626 094,09 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по контракту, а также выполнением подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, ходатайством об ознакомлении с материалами дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Детский сад № 220 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (подрядчик) 22.08.2022 по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0358300391022000001) заключен контракт № 60/220-К на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт подвала, входных групп, фасада, отмостки здания МБДОУ № 220, по адресу: 344015, 

<

...>» (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту: «Капитальный ремонт подвала, входных групп, фасада, отмостки здания МБДОУ № 220, по адресу: 344015, 

<

...>» (далее - работы) сдать их в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязался принять работы и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 19 000 000 руб.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта и составляет 5 700 000 руб.

Во исполнение условий спорного контракта  истцом своевременно перечислен подрядчику авансовый платеж.

Однако с 22.01.2023 ремонтные работы подрядчиком прекращены. 

В ходе осуществления контроля со стороны МБДОУ № 220 за проведением ремонтных работ выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком: нарушен график выполнения ремонтных работ более, чем на 3 месяца; не предоставлены акты на скрытые работы, оформленные в соответствии с нормативными требованиями; не предоставлены заверенные надлежащим образом документы на используемые во время проведения капитального ремонта строительные материалы (накладные, сертификаты соответствия, удостоверения качества и т.д.); не велась соответствующая документация: журнал производства работ, журнал по выполнению бетонных работ и другая исполнительная документация в соответствии с условиями контракта, данные документы не были представлены заказчику, и отсутствовали на объекте; на объекте не обеспечивалась сохранность земельного участка, переданного ответчику на период выполнения работ; не производился вывоз строительного мусора и строительных отходов; нарушена инфраструктура и благоустройство территории МБДОУ № 220, на что составлены соответствующие акты; на объекте практически отсутствовали лица, ответственные за проведение работ, осуществление контроля за качеством строительных работ и соблюдением техники безопасности, мер охраны труда; не обеспечивались и не соблюдались меры по охране труда, что являлось категорически недопустимым и не соответствовало условиям контракта; нарушался технологический процесс производства работ, предусмотренный условиями контракта; работы по усилению стен подвала не завершены. 

Учитывая нарушения, зафиксированные заказчиком в ходе выполнения работ, было принято решение о проведении независимой экспертизы качества и объема работ.

Экспертным заключением № 27-01/23-СТЭ от 27.02.2023 подтверждено некачественное выполнение подрядчиком работ.

Учитывая изложенное, 28.02.2023 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715, п.3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.2 контракта.   

Истом 02.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате аванса, оплате штрафа и убытков в размере 7 592 240, 19 руб., которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

В связи с чем,  28.03.2023 в соответствии со сложившейся ситуацией истец обратился в акционерное общество «Альфа-Банк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

От акционерного общества «Альфа-Банк» 11.04.2023 на расчетный счет истца поступила сумма независимой гарантии в размере 7 056 146,10 руб., из которой: 5 700 000 руб. авансовый платеж, 90 000 руб. возмещение расходов на проведённую независимую экспертизу, 942 240,19 руб. нанесенный ущерб, 323 905,91 руб. частичное погашение штрафа.

Таким образом, сумма неоплаченного штрафа составила 626 094,09 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании неустойки по контракту, истец указал на нарушение срока выполнения работ по контракту и некачественное выполнение работ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.8 контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта (этапа), что составляет 950 000 руб., в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. включительно.

Факт ненадлежащего выполнения работ подтвержден экспертным заключением № 27-01/23-СТЭ от 27.02.2023 и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, штраф заявлен истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 626 094,09 руб. (950 000 руб. - 323 905,91 руб. - частичное возмещение за счет банковской гарантии).

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку  истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 220» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 626 094,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 15 522 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.              

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко