Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года                                    Дело №А41-60941/17

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  МУП "Пушкинский "Водоканал"      к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Пушкинский "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о взыскании задолженности по Договору водоснабжения и водоотведения № 1-РСО-2011 от 01.07.2011г.  за январь-май 2017г. в размере 122 574 007,94 руб., неустойки начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.07.2011г. между МУП "Пушкинский "Водоканал"  (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ"  (Абонент) заключен договор № 1-РСО-2011на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод.

Предметом договора является отпуск воды (коммунального ресурса) для нужд холодного водоснабжения собственников, нанимателей, пользователей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении Исполнителя из сети водоснабжения РСО на границе эксплуатационной ответственности Сторон.

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчетов.

Как указывает истец, поскольку Ответчик не представляет данных по показаниям общедомовых приборов учета, исчисления объема и стоимости потребленной воды произведены в соответствии с положениями "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" утв. ПП РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776).

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность  за январь-май 2017г. в размере 122 574 007,94 руб.

Ответчиком обязательства по оплате Договора в указанном размере не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

Договор № 1-РСО-2011 от 01.07.2011г. от 01.01.2008 носит публичный характер и должен соответствовать правилам, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07 марта 2012 года.

Положения данных Правил N 124 в части определения объемов ресурсов и расчетов подлежат применению между сторонами.

Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, то есть с 01 сентября 2012 года.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062.

Суд полагает, что в трехсторонних отношениях между Истцом, Ответчиком и собственниками помещений в МКД, в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, обязательства Ответчика перед Истцом не могут быть больше, чем обязательства собственников помещений перед Ответчиком.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда N 309-ЭС14-2373, Постановлением Президиума ВАС РФ N 15259/13.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307, затем с августа 2012 года Правилами N 354.

Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Правилами N 124.

Порядок расчета установленный Правилами N 124 подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Истец квалифицировал действия ответчика в спорный период как непредставление показаний общедомового прибора учета.

Между тем, доказательств наличия введенного в эксплуатацию работоспособного общедомового прибора учета по спорным точкам поставки, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что законодательством (включая буквальное толкование перечня случаев, перечисленных пп. "в", п. 21 Правил N 124), использование того или иного метода расчета не ставится в зависимость от действий сторон по обеспечению работоспособности прибора учета и степени их вины в случае если работоспособность не обеспечена, дифференциация расчетных способов происходит только в зависимости от продолжительности периода, в течение которого прибор учета отсутствовал или не работал.

Таким образом, судом установлена законность применения в данном случае порядка расчета по Правилам № 124.

Применение положений "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" утв. ПП РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 в данном случае суд считает необоснованным.

Согласно расчету  Ответчика, произведенного в соответствии с требованиями Правил № 124, за январь-май 2017г. сумма задолженности за потребленный коммунальный ресурс составляет 89 032 881,58 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности частично в размере 89 032 881,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая, что согласно положениям  ст. 13 Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени подлежат взысканию по день фактической оплаты, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании пени в соответствии с  ст. 13 Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», рассчитанных на сумму неоплаченного долга с 31.10.2017 по день фактического исполнения обязательства правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу МУП "Пушкинский "Водоканал" задолженность в размере 89 032 881 руб.58 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга  за период с 31.10.17г. по день фактической оплаты долга в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в доход федерального бюджета 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова