АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2022 Дело № А53-24335/22

Резолютивная часть решения объявлена   «12» октября 2022 

Полный текст решения изготовлен            «19» октября 2022 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2022

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» обратилось  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании 9 990 000 руб. задолженности по договору займа № 30/12/21 от 30.12.2021; 209 379 руб. процентов за период с 31.12.2021 по 30.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся краткосрочный перерыв в пределах дня.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела расчета процентов за пользование займом.

Суд приобщил в материалы дела расчет истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 30/12/21, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику в течение 1 рабочего дня с момента подписания настоящего договора денежные средства в сумме 9 990 000 (девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в размере, сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 8,5% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем передачи  суммы займа, и заканчивается датой погашения (включительно) (п. 1.3).

Согласно п. 2.2 договора, заем и проценты за пользование денежными средствами подлежат возврату по реквизитам займодавца не позднее 30 апреля 2022 года.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями договора займа, ООО «ДРСУ» платежным поручением № 680 от 30.12.2021 на сумму            2 500 000 рублей, платежным поручением № 679 от 30.12.2021 на сумму 2 500 000 рублей, платежным поручением № 678 от 30.12.2021 на сумму 2 500 000 рублей, платежным поручением № 2 490 000 рублей, перечислило заемщику денежные средства в общей сумме 9 990 000 рублей,

По условиям пункта 2.2 договора займа, ООО «Спецстрой» обязано вернуть заем до 30 апреля 2022 с оплатой процентов в размере 8,5 % годовых.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнена.

06.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 90/1 с требованием о возврате суммы займа и оплате процентов за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 9 990 000 руб. задолженности по договору займа № 30/12/21 от 30.12.2021; а также 209 379 руб. процентов за период с 31.12.2021 по 30.03.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежными поручениями № 678 от 30.12.2021 на сумму 2 500 000 руб., № 679 от 30.12.2021 на сумму 2 500 000 руб., № 680 от 30.12.2021 на сумму 3 500 000 руб., № 681 от 30.12.2021 на сумму 2 490 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата сумм займа не предоставлено. 

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 9 990 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 9 990 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 209 379 руб. за период с 31.12.2021 по 30.03.2022.

В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 8,5% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем передачи  суммы займа, и заканчивается датой погашения (включительно).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 346 от 19.07.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 73 997 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 990 000 руб. задолженности по договору займа № 30/12/21 от 30.12.2021; 209 379 руб. процентов за период с 31.12.2021 по 30.03.2022; 73 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

  Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх