ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8953/2020

25 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12243/2020) муниципального бюджетного учреждения культуры «Дружба» на решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-8953/2020 (судья Голубева Е.А.), по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дружба» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица ФИО2, о взыскании 25 178 руб. 45 коп., 

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее – УПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дружба» (далее – МБУ «Дружба», ответчик) о взыскании 25 178 руб. 45 коп. ущерба.

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-8953/2020 исковые требования удовлетворены частично, с МБУ «Дружба» в пользу УПФР взыскано 17 223 руб. 28 коп. ущерба.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт выплаты ФИО2 спорных сумм (доплаты) за сентябрь-ноябрь 2018 года могут подтверждать только платежные документы, а не распечатка истории выплат, составленная самим истцом; соответствующие платежные документы УПФР не представлены, ФИО2 указала на неполучение спорных выплат за указанный период; таким образом, факт выплаты истцом сумм доплат в сентябре-ноябре 2018 года подтвержден ненадлежащими доказательствами. Апеллянт также полагает, что выплата за декабрь 2018 года произведена истцом 06.01.2019, то есть преждевременно, в связи с чем ответчик не может нести ответственность, так как убытки за декабрь 2018 года в размере 3 089 руб. 37 коп. возникли у УПФР по его вине вследствие преждевременной выплаты пенсии в повышенном размере.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МБУ «Дружба» в установленные сроки представлялись сведения по форме СЗВ-М «исходная» за сентябрь-ноябрь 2018 года, при этом в указанных отчетах отсутствовали сведения о застрахованном лице ФИО2

Как указывает истец, согласно базе данных выплатных пенсионных дел, имеющихся в распоряжении УПФР, застрахованное лицо – ФИО2, состоящее в трудовых отношения с ответчиком, является получателем страховой пенсии, установленной в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). В результате предоставления страхователем требуемой отчетности по форме «исходная» за сентябрь 2018 года без указания в ней сведения о ФИО2, истец пришел к выводу о приобретении ФИО2 статуса неработающего пенсионера с 01.09.2018. В этой связи УПФР 21.11.2018 принято решение о выплате ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на сумму индексации). 

Размер выплаченной индексации составил 3 089 руб. 37 коп. в месяц за сентябрь- декабрь 2018 года и март 2019 года, а также 4 865 руб. 80 коп. в месяц за январь, февраль 2019 года. Общая сумма выплаченной ФИО2 индексации за период с сентября 2018 года по март 2019 года составила 25 178 руб. 45 коп. 

11.02.2019 ответчик представил дополняющие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, в отчете указаны сведения о ФИО2, 15.02.2019 –  дополняющие сведения по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2018 года, в отчете указаны сведения о ФИО2 

В феврале 2019 года после поступления от страхователя отчета формы СЗВ-М за сентябрь-ноябрь 2018 года (тип «дополняющая») истцом установлен факт неправомерно произведенного перерасчета размера пенсии и фиксированной выплаты ФИО2

03.06.2019 истцом составлен протокол № 279 о выявлении излишне выплаченных ФИО2 сумм страховой пенсии по старости за период с 01.09.2019 по 31.03.2019.

Полагая, что переплата страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 произведена в результате виновных действий МБУ «Дружба», а именно несвоевременного представления сведений о застрахованном лице, УПФР обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 упомянутой статьи).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

На основании части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного 4 коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. 

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (часть 6 статьи 16 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. 

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона. 

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила), пунктом 88 которых установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности 6 на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда России пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 данного Федерального закона. 

Пунктом 101 Правил установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 -4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

По смыслу приведенных норм права страхователь обязан возместить Пенсионному фонду России причиненный ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Материалами настоящего дела, в частности, извещениями о доставке, подтверждается, что сведения о ФИО2 как о работающем пенсионере в отчетные периоды сентябрь-декабрь 2018 года (отчеты СЗВ-М по форме «исходная) представлены МБУ «Дружба» как страхователем только в феврале 2019 года при предоставлении отчетов СЗВ-М по форме «дополняющая».

Согласно истории выплат за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, а также пояснениям ФИО2 и квитанциями к поручениям на доставку пенсий дополнительные выплаты в сумме 3 089 руб. 37 коп. за каждый месяц с сентября по декабрь 2018 года получены ФИО2 в декабре 2018 года, выплаты в сумме 4 865 руб. 80 коп. за январь 2019 года получены ФИО2 06.01.2019, то есть до момента получения УПФР отчета СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2019 года, в котором МБУ «Дружба» представлены сведения о ФИО2 как о работающем сотруднике.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что нарушение МБУ «Дружба» сроков предоставления сведений о ФИО2 как о работающем пенсионере в отчетные периоды сентябрь-декабрь 2018 года повлекло принятие истцом решения о выплате с сентября 2018 года по январь 2019 года данному застрахованному лицу сумм страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом указанная история выплат за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, вопреки ошибочному доводу апеллянта, является надлежащим доказательством факта перечисления истцом спорных денежных средств ФИО2

Согласно пунктам 17-19 Правил на каждого пенсионера территориальный орган Пенсионного фонда России открывает и ведет лицевой счет в электронном виде. В лицевом счете производится начисление сумм пенсии, причитающихся пенсионеру, в том числе за прошедшее время, на основании документов (сведений) выплатного дела и иных документов (сведений), влияющих на расчет этих сумм. В лицевом счете может производиться начисление сумм дополнительного материального обеспечения и сумм иных выплат, установленных пенсионеру, на основании документов его выплатного дела. 

Следовательно, сведения о совершенных выплатах по лицевому счету застрахованного лица являются доказательствами перечисления денежных средств в адрес указанного застрахованного лица.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности всей совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение ущерба, в связи с чем правомерным является взыскание с МБУ «Дружба» в пользу УПФР переплаты по страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии с учетом индексации за период сентябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года в общем размере 17 223 руб. 28 коп.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в переплате за декабрь 2018 года не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Следовательно, сведения о факте работы ФИО2 по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, представленные МБУ «Дружба» в установленные законом сроки, основанием для пересмотра решения от 21.11.2018 о перерасчете размера страховой пенсии и фиксированной выплаты как неработающему пенсионеру, что свидетельствует об отсутствии вины истца, осуществившего выплату застрахованному лицу в январе 2019 года, в переплате страховой пенсии и фиксированной выплаты за декабрь 2018 года.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования УПФР, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-8953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Д. Г. Рожков