АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31126/2018

Дело № А65-18642/2017

г. Казань

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-18642/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 решения и предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЧС ГО «Экран»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – общество, общество «Челныводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) от 20.04.2017 по делу № Т04-95/2017 и отмене предписания от 20.04.2017 по делу № Т04-95/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЧС ГО «Экран» (далее – общество «МЧС ГО «Экран»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявителем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 31704886221 на предмет «Поставка противогазов и страховочных привязей».

Общество «МЧС ГО «Экран» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указывая на неправомерное отклонение заявки и незаконном недопущении к участию в открытом аукционе.

В ходе рассмотрения данной жалобы доводы подателя жалобы признаны необоснованными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения в ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что в Положении о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества «Челныводоканал» (далее – Положение о закупках) не регламентирован перечень случаев и порядок отказа от проведения закупки.

Антимонопольным органом принято решение от 20.04.2017 по делу № Т04-95/2017, которым жалоба общества «МЧС ГО «Экран» признана необоснованной (пункт 1); заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) (пункт 2); выдать предписание о внесении изменений в Положение о закупках, согласно настоящего решения (пункт 3).

Управление выдало заявителю предписание от 20.04.2017 об устранении нарушений норм действующего законодательства, для чего внести изменения в Положение о закупке в части указания исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупок.

Общество «Челныводоканал» не согласилась с принятыми антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 3 Главы 2 Положения о закупке предусмотрены следующие конкурентные способы закупок: конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок, а также проведение предварительного квалификационного отбора. Для каждого из указанных способов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об отказе от его проведения: пункты 7.4., 8.4., 10.4., 11.4., 14.4. Положения о закупке, соответственно.

При этом в соответствии с пунктами 7.4., 8.4., 10.4. и 11.4. Положения о закупке заявитель (заказчик) вправе принять решение об отказе в проведении закупки в срок не позднее срока окончания приема заявок. 

Закон о закупках определяет общие положения (разделы), которые должны включаться в положение о закупке, но не содержит каких-либо обязательных требований или ограничений к порядку проведения процедур закупки, в частности, не устанавливает правила отмены закупочной процедуры.

Следовательно, как правомерно указали суды, непосредственное содержание указанных разделов, а также правила отмены закупочной процедуры определяется заказчиком самостоятельно.

Пунктом 17.7. Положения о закупке предусмотрена процедура отказа от заключения договора с победителем закупочных процедур с указанием исчерпывающего перечня случаев такого отказа (пункты 17.7.1-17.7.6).

Порядок определения победителя является самостоятельной процедурой, которая в данном случае регламентирована пунктом 3 Главы 2 Положения о закупке.

Если у заказчика сохраняется потребность в товарах (работах, услугах), приобретаемых посредством использования закупочной процедуры, то выбор победителя происходит в порядке, установленном Положением о закупках.

Квалификацию нарушения порядка определения победителя (победителей) закупочной процедуры предваряет констатация факта нарушения установленных правил ее проведения. Реализация же заказчиком права на отказ от закупочной процедуры может прервать сам процесс закупки, в том числе на этапе выбора победителя, но никак не нарушить установленный порядок выбора победителя.

Кроме того, как верно отметили суды, предусмотренное в Положении о закупках право заказчика отказаться от закупочной процедуры не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Более того, следует отметить, что жалоба общества «МЧС ГО «Экран» рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон).

Названной статьей установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Учитывая отсутствие в жалобе общества «МЧС ГО «Экран» доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы названной организации.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу №А65-18642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								Р.Р. Мухаметшин

									А.Н. Ольховиков