АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10772/2023

26.01.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., после перерыва помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРАНТ" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАДЕРА"

о взыскании 10 482 958 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом;

от ответчиков: представитель ФИО3, доверенности, паспорт, диплом, представитель ФИО4, доверенность, паспорт,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРАНТ" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в сумме 10 482 958 руб. 2 коп., в том числе неосновательное обощение за период с 20.05.2020 по 31.12.2021 в сумме 9 137 662 руб. 86 коп., проценты за период с 21.07.2020 по 25.204.2023 в размере 1 345 295 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное занятие ответчиком земельного участка, а также на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 20.05.2020 по 31.12.2021 платы за пользование земельным участком, занимаемыми ответчиком, в отсутствие оформления в установленном законом порядке прав такого пользования.

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Мадера».

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчиков солидарно 3 598 985 руб. 81 коп., в том числе: неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с 20.05.2020 по 31.12.2021 в сумме 3 247 408 руб. 33 коп., проценты за период с 21.07.2020 по 25.04.2023 в размере 351 577 руб. 48 коп. Уточнения приняты судом.

Ответчики в отзывах на иск не согласились с предъявленными требованиями, указав на отсутствие солидарной ответственности между ними, АО «Мадера» также о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

АО «Мадера» в судебном заседании поддержала ранее заявленные доводы.

ООО «Вирант» в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании исковых требований в части неосновательного обогащения в сумме 2 387 089 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 200 руб. 60 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.01.2026 до 20.01.2026 до 16 час. 40 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и акционерным обществом «Мадера» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2012 № 4725, согласно условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать во временное возмездное пользование арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, 201-а, кадастровый номер 38:36:000010:11, площадью 79621 кв.м.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 14.10.2016 права и обязанности АО «Мадера» по договору аренды №4725 от 05.03.2012 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Вирант». Указанный договор о передаче прав и обязанностей от 14.10.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.10.2016.

Согласно договору о передачи прав и обязанностей от 09.12.2021, ООО «Вирант» передало права и обязанности АО «Мадера» по договору аренды земельного участка №4725 от 05.03.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2023г. №КУВИ-001/2023-15710756 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:11 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обременен арендой в пользу АО «Мадера», о чем внесена запись в ЕГРН 23.12.2021 № 38:36:000010:11-38/125/2021-3.

КУМИ администрации города Иркутска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вирант», по результатам которой составлен акт проверки от 22 мая 2020 года № 1139/20. Согласно акту проверки от 22.05.2020 № 1139/20 при проведении осмотра установлено, что ООО «Вирант» в отсутствие зарегистрированных прав использует земельные участки, площадью 229 633 кв.м, состоящие из: части земельного участка с кадастровым номером 33:36:000010:2342 площадью 66 464 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:1962 площадью 38 375 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:701 площадью 85 кв.м.; части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 124 759 кв.м. Указанные обстоятельства, также были установлены при проведении выездных обследований, что отражено в актах проверки № 3929/20 от 22.01.2021 и №1981/21 от 27.09.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342 и 38:36:000010:1962 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:701 является собственностью ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:1490 является собственностью ООО «СПК», земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:2366 является собственностью ООО «Вирант».

На основании данного акта истцом произведен расчет стоимости фактического пользования ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342 и 38:36:000010:1962 и части неразграниченных земель, расположенных смежно с указанными выше земельными участками, за период с 20.05.2020 по 31.12.2021, в связи с чем в адрес ООО «Вирант» направлена претензия от 25.04.2023 №505-74-3712/23 с требованием об уплате в срок до 15.05.2023 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между тем, с учетом переуступки ООО «Вирант» прав и обязанностей по договору аренды №4725 от 05.03.2012 АО «Мадера» на основании договора о передачи прав и обязанностей от 09.12.2021, администрация города Иркутска завила о привлечении соответчика АО «Мадера», в связи с наличием солидарной ответственности, по несению обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельными участками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно положению статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, оснований для занятия ООО «Вирант» и АО «Мадера» земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342 и 38:36:000010:1962 и части неразграниченных земель, расположенных смежно с указанными выше земельными участками, для размещения отходов (опилки) в период с 20.05.2020 по 31.12.2021 не имеется. Между тем, факт размещения отходов (опилки) подтверждается данными актов проверки КУМИ администрации города Иркутска от 22.05.2020 № 1139/20, № 3929/20 от 22.01.2021 и №1981/21 от 27.09.2021.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Представленные в материалы дела документы позволяют прийти к выводу об использовании ООО «Вирант» земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342 и 38:36:000010:1962 и части неразграниченных земель, расположенных смежно с указанными выше земельными участками, путем размещения отходов (опилки), в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки и договорных отношений в отношении спорных земельных участков.

Между тем, ответчики, возражая относительно заявленных требований, не согласились с расчетом истца относительно площади занимаемых земельных участков, указав, что расчет платы за пользование земельными участками должен производится исходя из фактически занимаемой площади, равной 102220,32 кв.м., в период с 20.05.2020 по 26.07.2021 и в период с 27.07.2021 по 31.12.2021 исходя из размера площади, равной 117186,58 кв.м., тогда как в период с 20.05.2020 по 31.12.2020 расчет должен производится из кадастровой стоимости, с учетом назначения земель – под существующий деревообрабатывающий завод, что составляет 1035,65 руб. за 1 кв.м, а в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из кадастровой стоимости, с учетом назначения земель – производственная деятельность, которая составляет 278,11 руб. за 1 кв.м.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2025 по делу №А19-12589/2020, судом удовлетворены исковые требования администрации города Иркутска к АО «Мадера» об обязании освободить часть земельного участка, площадью 118 525 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, от отходов деревообработки - опилок, порубочных остатков в объеме 422 500 куб.м. путем ликвидации (захоронение, обезвреживание и переработка) в указанных координатах; об обязании ликвидировать путем захоронения, обезвреживания, переработки несанкционированное размещение отходов деревообработки - опилок, порубочных остатков на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:1962, расположенном по адресу: 

<

...> площадь размещения 8 079 кв.м., земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:2342, площадь размещения 17 266 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:97, площадь размещения 18 098 кв.м., на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь размещения 118 525 кв.м., с указанием координат. Указанное решение вступило в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего дела, поскольку участвуют те же лица, в связи с чем, обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2025 по делу №А19-12589/2020 фактов, касающихся площади земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342 и 38:36:000010:1962 и части неразграниченных земель, расположенных смежно с указанными выше земельными участками, занятых отходами (опилками).

При рассмотрении настоящего спора истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342 и 38:36:000010:1962 и части неразграниченных земель, расположенных смежно с указанными выше земельными участками, в период с 20.05.2020 по 26.07.2021 из расчета площади, равной 143 870 кв.м, в период с 27.07.2021 по 31.12.2021 из площади в размере 118 525 кв.м, поскольку в указанные периоды данные земельные участки использовались ООО «Вирант» и АО «Мадера» для размещения отходов производственной деятельности.

Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2025 по указанному делу установлено, что экспертами ФИО6 и ФИО7 в заключении № 85-СЭ/2024 сделаны выводы, что полная площадь отходов деревообработки, размещённых на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000010:1962, 38:36:000010:2342, а также части неразграниченных земель, расположенных смежно с указанными выше земельными участками составляет 143 870,00 кв.м., при этом ориентировочная площадь отходов деревообработки, размещённых на данных земельных участках (кадастровый №38:36:000010:1962, 38:36:000010:2342, а также части неразграниченных земель) до 2010 года, составляет 41 649,68 кв.м.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с результатами аукциона на право заключения договора аренды между администрацией города Иркутска и АО «Мадера» заключен договор аренды земельного участка № 5777 от 27.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:1962, площадью 41806 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул.Полярная, 201-а, а также договор аренды земельного участка № 5778 от 27.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 33:36:000010:2342, площадью 70177 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, 201-а.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2025 по делу №А19-12589/2020 установлен факт размещения на спорных земельных участках отходов деревообработки до момента заключения договора аренды №4725 от 05.03.2012 АО «Мадера» на площади 41 649,68 кв.м., а именно на земельном участке с кадастровым номером №38:36:000010:1962 в размере 9026,468 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:2342 – 31284,788 кв.м, на части неразграниченных земель, расположенных смежно с указанными выше земельными участками – 1338,422 кв.м., а соответственно расчет платы за фактическое пользование земельными участками, в виду отсутствия доказательств ведения производственной деятельности ООО «Вирант» и АО «Мадера» на спорных земельных участках до заключения договора аренды №4725 от 05.03.2012, следует производить с исключением указанных площадей, а именно в период с 20.05.2020 по 26.07.2021 из фактически занимаемой площади, равной 102220,32 кв.м., и в период с 27.07.2021 по 31.12.2021 из размера площади, равной 117186,58 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку, ООО «Вирант» переуступило права и обязанности по договору аренды №4725 от 05.03.2012 АО «Мадера» на основании договора о передачи прав и обязанностей от 09.12.2021, а следовательно прекратило пользование земельными участками 09.12.2021, то при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из кадастровой стоимости земельных участков, определенной на 09.12.2021.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, ООО «Вирант» признало исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 2 387 089 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 200 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на земельные участки, в связи с фактическим их использованием, ООО «Вирант» действительно сберегло денежную сумму в размере платы за период их использования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками из расчета кадастровой стоимости земельных участков, определенной по периодам пользования, выраженное в заявлении о признании исковых требований, подписанном представителем ООО «Вирант» ФИО3, право на подписание которого предусмотрено доверенностью от 15.12.2025, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 387 089 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 200 руб. 60 коп. суд находит обоснованными, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод истца о наличии солидарной ответственности между ответчиками основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, предметом заявленного требования из неосновательного обогащения являются денежные средства, которые по своей природе не могут считаться неделимыми.

Кроме того, АО «Мадера» заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.05.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «Мадера» привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании заявления истца от 13.08.2025.

Учитывая приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, иск к АО «Мадера» считается предъявленным только 13.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку на момент привлечения соответчика, трехгодичный срок исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.05.2020 по 31.12.2021 истек.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное администрацией города Иркутска требование о солидарном взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельными участками в период с 20.05.2020 по 31.12.2021 в размере 3 247 408 руб. 33 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 577 руб. 48 коп. за период с 21.07.2020 по 25.04.2023 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 40 995 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 73,42 %, арбитражный суд распределяет государственную пошлину между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 73,42% или 30 098 руб. 53 коп., на истца – 26,58% или 10 896 руб. 47 коп.

Между тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по требованию, которое признано ООО «Вирант», составляет 9 029 руб. 56 коп. (30 098 руб. 53 коп. * 30%).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию только с ООО «Вирант» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вирант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 387 089 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 255 200 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 642 289 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вирант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 029 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья	И.П. Дягилева