АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6362/2021

г. Архангельск

21 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>; 163046, 

<

...>; 163002, 

<

...>)

к администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

о взыскании 88 596 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.08.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Соломбальского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании50 000 руб. долга за фактически выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту от 16.09.2020 № 29.

В процессе рассмотрения дела суд принял увеличение истцом размера иска до 88 596 руб. 30 коп. и уточнение наименования ответчика – администрация Соломбальского территориального округа Администрации городского округа "Город Архангельск".

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что выполненные истцом работы полностью оплачены в соответствии с условиями контракта.

Истец своих представителей в суд не направил, дело рассматривалось в его отсутствие на основании п.2 ч.4 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела таковы: 16.09.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 29  (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работу по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского округа МО "Город Архангельск" в соответствии Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту) и условиями исполнения настоящего контракта (пункт 1.1).   

Цена работ определена пунктом 2.1 контракта в размере 347 727 руб. 35 коп.

Тем же пунктом контракта закреплено условие о том, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит на весь период его действия, за исключением случаев предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. 

Цена контракта включает в себя все затраты подрядчика, связанные с исполнением контракта, с учетом всех обязательных затрат и платежей (пункт 2.2 контракта).

На основании пункта 2.4 контракта оплата работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, предъявления счета с приложением документов, подтверждающих факт размещения отходов.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что стороны вправе заключить соглашение об изменении условий контракта, в частности, в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы.

Согласно приложению № 2 к контракту «Расчет цены муниципального контракта» стоимость работ (347 727 руб. 35 коп.) определена исходя из объема работ по своду аварийных деревьев – 266,05 и цены -  1307 руб. за 1 куб.м.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик по акту от 10.12.2020 № 7/20 принял выполненные истцом по контракту работы на общую сумму 347 727 руб. 35 коп.

Выставленный истцом счет от 10.12.2020 № 140 полностью оплачен ответчиком платежным поручением от 25.12.2020 № 885483 на сумму 347 727 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик также обязан оплатить выполненные в рамках контракта дополнительные работы на сумму 88 596 руб. 30 коп.  К исковому заявлению истец приложил расчет фактически выполненного объема работ и их стоимости.

Требование истца признается судом необоснованным исходя из следующих норм права.

В силу пункта 2 статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Отношения, связанные с размещением муниципального заказа и заключением муниципальных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу норм Закона № 44-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в законе.

Такой принцип закреплен в Законе № 44-ФЗ, но его реализация заключается в том, что не подлежит изменению цена (стоимость) работ, которая была согласована в государственном или муниципальном контракте по отношению к тому объему работ, который был согласован при заключении контракта по результатам проведения торгов.

В рассматриваемом случае стороны в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и пунктом 9.1 контракта, соглашение на выполнение и оплату дополнительных работ не заключали.

Взыскание стоимости работ, выполненных при отсутствии муниципального контракта, открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При заключении контракта истец мог и должен был оценить все его условия, в том числе и условие об оплате. Зная об установленных ограничениях, истец не отказался от исполнения обязательств, не приостановил производство работ, в связи с чем он несет риск неоплаты  стоимости дополнительных работ.

Безотлагательный характер дополнительных работ надлежащими доказательствами не подтвержден.

Судом также установлено, что истцом не принимались меры по сдаче спорного объема работ заказчику в порядке, предусмотренном контрактом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате не согласованных в контракте дополнительных работ на сумму 88 596 руб. 30 коп., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. В связи с увеличением размера иска с 50 000 руб. до 88 596 руб. 30 коп. с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1544 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1544 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                  К.А. Сметанин