АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22559/2022

23 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22559/2022 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОНЦЕРН "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 660 051 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО КОНЦЕРН "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" с требованием о взыскании 660 051 руб. 64 коп.

Определением суда от 23.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.06.2022г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

15.06.2022г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2022.

От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, приобщено в материалы дела.   

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 18.08.2022 судебное заседание назначено на 15.09.2022. 

От ответчика 07.09.2022г. поступили ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца в судебном заседании подано ходатайство о приобщении дополнений к исковому заявлению. Ходатайство судом приобщено.

Суд при принятии решения счел необходимым продолжить выяснение обстоятельств дела. Суд возобновил судебное разбирательство дела на основании ч. 3 ст. 168 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном засевании 15.09.2022 объявлен перерыв до 16.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  05 декабря 2018 г. между АО «Урал-нефть-сервис» (Поставщик) и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» (Покупатель) был заключен договор поставки № ПЗ-64-ОС.

В соответствие с указанным договором Поставщик принял на себя обязанность поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить её (пункт 1.1. Договора).

Поставщик во исполнение указанного Договора поставил в адрес Покупателя продукцию, что подтверждается:

1.Универсальным передаточным документом № 35896 от 23 декабря 2021 г. на сумму 763 776 руб. 00 коп., в том числе, НДС;

2.Универсальным передаточным документом № 306 от 11 января 2022 г. на сумму 381 888 руб. 00 коп., в том числе, НДС;

3.Универсальным передаточным документом № 1901 от 31 января 2022 г. на сумму 105 881 руб. 00 коп., в том числе, НДС;

4.Универсальным передаточным документом № 2198 от 03 февраля 2022 г. на сумму 5 080 руб. 00 коп., в том числе, НДС;

5.Универсальным передаточным документом № 2568 от 09 февраля 2022 г. на сумму 5 500 руб. 00 коп., в том числе, НДС;

6.Универсальным передаточным документом № 3435 от 21 февраля 2022 г. на сумму  369 463 руб. 50 коп., в том числе, НДС.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 631 588 руб. 50 коп.

Все  вышеуказанные  универсальные   передаточные  документы  подписаны   покупателем без замечаний.

Согласно пункту 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10    ноября 2020 г. расчёты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в следующем порядке: 100% оплата стоимости продукции в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции.

Вместе с тем, на день подачи настоящего искового заявления ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» оплатило поставленный Товар частично, что привело к образованию задолженности.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком в адрес истца предоставлено 3 гарантийных письма:

1. от 22 марта 2022 г., исходя из которого Ответчик должен был погасить 200 000 руб. 00 коп, не позднее 31 марта 2022 г., 200 000 руб. 00 коп, не позднее 10 апреля 2022 г., 745 664 руб. 00 коп. - не позднее 20 апреля 2022 г.;

2.от 01 апреля 2022 г., исходя из которого Ответчик должен был погасить 764 000 руб. 00 коп. - не позднее 08 апреля 2022 г., 400 000 руб. 00 коп. - не позднее 31 апреля 2022 г.;

3.от 22 апреля 2022 г., исходя из которого Ответчик должен погасить весь долг до 30 апреля 2022 г. включительно.

Однако стоимость поставленного Истцом товара Ответчиком в полном объеме не оплачена. Срок для оплаты нарушен.

Долг покупателя перед поставщиком составил 631 566 руб. 49 коп. (с учетом ранее имевшейся переплаты, равной 22 руб. 01 коп.).

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 23.03.2022 была направлена претензия с требованием об оплате основного долга за поставленный товар. 

Однако на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик в отзыве не отрицает, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика  в части предъявления требования истцом о взыскании основного долга, в том числе и довод о невозможности оплатить задолженность по причине срывов сроков  оплаты контрагентами ответчика, суд отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты товара, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  28 485 руб. 15 коп., начисленных по 26.04.2021, а также просит продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ  до момента фактического исполнения обязательства.

По расчетам истца окончательная оплата продукции должна была быть произведена:

-не позднее 28 февраля 2022 г. по универсальному передаточному документу 35896 от 23 декабря 2021 г., так как продукция была получена покупателем 28 декабря 2021 г.;

-не позднее 14 марта 2022 г. по универсальному передаточному документу 306 от 11 января 2022 г., так как продукция была получена Покупателем 13 января 2022 г.;

-не позднее 01 апреля 2022 г. по универсальному передаточному документу 1901 от 31 января 2022 г., так как продукция была получена Покупателем 31 января 2022 г.;

-не позднее 05 апреля 2022 г. по универсальному передаточному документу 2198 от 03 февраля 2022 г., так как продукция была получена Покупателем 04 февраля 2022 г.;

-не позднее 11 апреля 2022 г. по универсальному передаточному документу 2568 от 09 февраля 2022 г., так как продукция была получена покупателем 10 февраля 2022 г.;

-не позднее 25 апреля 2022 г. по универсальному передаточному документу 3435 от 21 февраля 2022 г., так как продукция была получена покупателем 22 февраля 2022 г. 

Данные доводы ответчиком не оспорены (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность истца.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, проценты подлежат начислению по 31.03.2022 (включительно).

При этом суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты по 31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т. е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022г. по делу №А60-42612/2021.

Поскольку обязательства по оплате по УПД №35896 от 23.12.2021 и УПД № 306 от 11.01.2022 возникли до введения моратория, проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 года начислению не подлежат.

Обязательства по оплате по УПД № 1901 от 31.01.2022г., № 2198 от 03.02.2022г., № 2568 от 09.02.2022г., № 3435 от 21.02.2022г. возникли с 01.04.2022г., поэтому на данную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

По расчету суда  сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 18 104 руб. 13 коп.

- По УПД № 35896 от 23.12.2021г. на задолженность 763 753,99 коп.  за период с  01.03.2022г. по 31.03.2022г.  путем использования калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области  проценты составляют 12 973,36 руб.

- по  УПД № 306 от 11.01.2022г. на задолженность 381 888  за период с  15.03.2022г. по 31.03.2022г.  путем использования калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области  проценты составляют 3 557,31 руб.

- по УПД № 1901 от 31.01.2022г. на задолженность 105 881 руб. за период с  02.04.2022г. по 26.04.2022г.  путем использования калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области  проценты составляют 1 311,18 руб.;

- по УПД № 2198 от 03.02.2022г. на задолженность 5 080 руб. за период с  06.04.2022г. по 26.04.2022г.  путем использования калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области  проценты составляют 51,78 руб.;

- по УПД № 2568 от 09.02.2022г. на задолженность 5 500 руб. за период с  12.04.2022г. по 26.04.2022г.  путем использования калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области  проценты составляют 38,42 руб.;

- по УПД №3435 от 21.02.2022г. на задолженность 369 463,50 руб. за период с  26.04.2022г. по 26.04.2022г.  путем использования калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области  проценты составляют 172,08 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, сроки оплаты нарушены, что ответчиком не оспаривается, истец, правомерно начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении  ставки процентов  за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов в размере 8 035 руб. 34 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его отклоняет.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Уполномоченным органом особенностей для начисления и  уплата пени в подобных отношениях не установлено (как, например, в постановлении Правительства от 26.03.2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022г.»). С учетом того, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд счёл законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 18 104 руб. 13 коп. (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд удовлетворяет требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга в отношении обязательства по оплате, возникшего до введения моратория, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На сумму обязательств 118 641 руб. 99 коп., возникших до введения моратория, подлежит продолжить начислять проценты по соответствующей ставке  согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня по окончанию действия моратория.

На сумму обязательств   485 924 руб. 50 коп., возникших после введения моратория, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства  подлежит удовлетворению в полном объеме с 27.04.2022.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 946 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества КОНЦЕРН "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" в пользу акционерного общества "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" 649 670 руб. 62 коп., в том числе долг в размер 631 566 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 104 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 946 руб. 23 коп.

 Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 118 641 руб. 99 коп.  со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного постановлением Правительства" Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 485 924 руб. 50 коп. с 27.04.2022 г. по день ее  фактической оплаты  по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В остальной части в иске отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                    А.В. Ермоленко