ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20137/2014

г. Самара

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО СПК «ЭГО» - представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2017 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности  от 23.05.2016 г.;

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО5 по доверенности №19-29/0239 от 10.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 и ООО СПК «ЭГО» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2017 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки по делу №А55-20137/2014 (судья Львов Я.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Волжские берега», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015г. в отношении ООО «Группа компаний «Волжские берега» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – должник, ООО «Группа компаний «Волжские берега») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 14.10.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными сделками банковские операции по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Волжские берега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в общей сумме 24 792 414 (двадцать четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью СПК «ЭГО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а именно:

- по перечислению 29.05.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк», денежных средств в размере 4 942 414 рублей 56 копеек с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за март 2014;

- по перечислению 07.04.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за февраль 2014;

- по перечислению 27.03.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк», денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за февраль 2014;

- по перечислению 24.03.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк», денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за январь 2014;

- по перечислению 14.03.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за январь 2014;

- по перечислению 07.03.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа -оплата за перевозку грузов за декабрь 2013;

- по перечислению 21.02.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за декабрь 2013;

- по перечислению 31.01.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за ноябрь 2013;

- по перечислению 24.01.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за ноябрь 2013;

- по перечислению 20.01.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 1 850 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за октябрь 2013;

- по перечислению 23.10.2013 расчетному счету № 

<

***>, открытого в ОАО КБ «Солидарность», денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за сентябрь 2013.

2. Применить последствие недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью СПК «ЭГО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Группа компаний «Волжские берега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 24 792 414 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечены ОАО «РИТЭК» ТПП» РИТЭК-Самара-Нафта», ЗАО «Самара-Нафта».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства ООО СПК «ЭГО» об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Заявление конкурсного управляющего ООО Группа компаний «Волжские берега» удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки – банковские операции общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Волжские берега» по перечислению обществу с ограниченной ответственностью СПК «ЭГО» денежных средств: от 29.05.2014 на сумму 4 942 414 руб. 56 коп.; от 07.04.2014 на сумму 2 000 000 руб.; от 27.03.2014 на сумму 2 000 000 руб.; от 24.03.2014 на сумму 2 000 000 руб.; от 14.03.2014 на сумму 2 000 000 руб., а всего в сумме 12 942 414 руб. 56 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО СПК «ЭГО» в пользу ООО «Группа компаний «Волжские берега» денежные средства в сумме 12 942 414 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ООО СПК «ЭГО» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 и ООО СПК «ЭГО» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. апелляционная жалоба ООО СПК «ЭГО» оставлена без движения до 28 апреля 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017г. апелляционная жалоба ООО СПК «ЭГО» принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 оставлена без движения до 03 мая 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 мая 2017 г. представитель ООО СПК «ЭГО» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт. С апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 не согласен.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт. С апелляционной жалобой ООО СПК «ЭГО» не согласен.

Представитель компаний «Волжские берега» ФИО3 и ООО СПК «ЭГО» и Федеральной налоговой службы поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3, с апелляционной жалобой ООО «СПК «ЭГО» не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2017 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки по делу №А55-20137/2014, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении указал на то, что в ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «Солидарность», конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Группа компаний «Волжские берега» осуществляло в пользу ООО СПК «ЭГО» оспариваемые  платежи.

Оспариваемые платежи, по мнению конкурсного управляющего должника, отвечают признакам недействительности сделок, предусмотренным п.2 ст.61.2 и п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано на то, что договор перевозки грузов б/н от 27.01.2012 со стороны ООО СПК «ЭГО» подписан неуполномоченным лицом. Основным видом деятельности ООО СПК «ЭГО» с 25.12.2003 является производство общестроительных работ по строительству зданий и сооружений, не включенных в другие группировки.

Дополнительный вид деятельности 63.40 организация перевозок грузов внесен 08.02.2012 - после заключения договора с ООО СПК «ЭГО».

В соответствии с условиями договора перевозки грузов б/н от 27.01.2012 ООО СПК «ЭГО» (Перевозчик) обязуется на основании ежемесячных графиков-заявок или дополнительных заявок ООО «Группа компаний «Волжские берега» (Отправителя) своевременно доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Срок действия спорного договора установлен до 31.12.2012. Документы, подтверждающие продление срока действия договора от 27.01.2012, отсутствуют. Следовательно, должник осуществлял перечисление денежных средств при отсутствии договорных обязательств.

Согласно статье 1 договора перевозки грузов б/н от 27.01.2012 объем перевозок, получатель, место передачи и пункт назначения указываются в заявках и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 27.01.2012 расчеты за перевозку грузов осуществляются по тарифам, согласованным сторонами на момент перевозки груза. Как усматривается из финансово-хозяйственных документов ООО «Группа компаний «Волжские берега», тарифы согласовываются сторонами путем заключения дополнительных соглашений. Дополнительных соглашений после 30.03.2012 сторонами не заключалось.

Таким образом, как указал конкурсный управляющий должника, сторонами не согласовано существенное условие договора - цена; перечисления денежных средств носили произвольный характер и не обусловлены оказанием услуг и установленными по сделке тарифами. Спорные банковские операции по перечислению денежных средств несостоятельным должником в пользу ответчика совершены при полном отсутствии встречного исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства по мнению заявителя подтверждают, что имели место согласованные действия ООО «Группа компаний «Волжские берега» и ООО СПК «ЭГО», направленные на вывод ликвидных активов должника в преддверии банкротства путем совершения оспариваемых банковских операций.

Кроме того, по мнению заявителя, по состоянию на 01.01.2013г. ООО СПК «ЭГО» не имело производственных мощностей для исполнения обязательств по перевозке грузов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между должником и ответчиком ООО СПК «ЭГО» был заключен договор перевозки грузов №б/н от 27.01.2012.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего должника о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, в силу следующего.

Решением №36 от 19.12.2011г. единственным участником ООО СПК «ЭГО» генеральным директором ООО СПК «ЭГО» назначен ФИО7, о чем ответчик уведомил налоговый орган, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 63 №005271256 от 27.03.2012 (л.д.153).

На основании решения № 40 от 19.03.2012г. единственного участника ООО СПК «ЭГО» с 19.03.2012г. досрочно прекращены полномочия ФИО7, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 27.12.2011г. за государственным регистрационным № 2126313007588, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 63 № 005271779. ФИО7 являлся генеральным директором ООО СПК «ЭГО» с 19.12.2011г. по 19.03.2012г. включительно.

Таким образом, договор перевозки грузов б/н от 27.01.2012г. между ООО СПК «ЭГО» и ООО «ГК «Волжские берега» подписан со стороны ООО СПК «ЭГО» уполномоченным лицом - генеральным директором ООО СПК «ЭГО» ФИО7

Между ООО «Группа компаний «Волжские берега» и ООО СПК «ЭГО» заключен договор перевозки грузов б/н от 01.01.2013.

Согласно пункту 3.7. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013, заключенного между ООО «Группа компаний «Волжские берега» и ООО СПК «ЭГО», оплата по данному договору осуществляется не позднее 25 числа следующего за месяцем, за которым производиться оплата.

В соответствии с актами выполненных работ ООО «Группа компаний «Волжские берега» за период с сентября 2013 г. - по март 2014 г. имело перед ООО СПК «ЭГО» обязательства по оплате услуг за перевозку грузов на общую сумму 36 583 540 рублей 89 копеек, а именно: за сентябрь 2013 г. - 4 875 402 рубля 58 копеек; за октябрь 2013 г. - 5 689 431 рубль 78 копеек; за ноябрь 2013 г. - 5 288 841 рубль 97 копеек; за декабрь 2013 г. - 5 304 015 рублей 20 копеек; за январь 2014 г. - 5 886 392 рубля 90 копеек; за февраль 2014 г. - 4 928 031 рубль; за март 2014 г. - 4 611 425 рублей 46 копеек.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника следует, что ООО «Группа компаний «Волжские берега» обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за период с сентября 2013 г. - по март 2014 г. перед ООО СПК «ЭГО» исполняло следующим образом.

14.10.2013 г. с расчетного счета должника № 40702810100140000079, открытого в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», в пользу ООО СПК «ЭГО» перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с назначением платежа оплата за перевозку грузов за август, сентябрь 2013 г.. С расчетного счета должника № 

<

***>, открытого в ОАО КБ «Солидарность», денежные средства в размере 2 000 000 рублей за перевозку грузов за сентябрь 2013 г. в пользу ООО СПК «ЭГО» перечислены 23.10.2013 г.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, должник исполнил обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за сентябрь 2013 года перед ООО СПК «ЭГО» на сумму менее 4 000 000 рублей (размер задолженности за сентябрь 2013 года - 4 875 402 рубля 58 копеек). В соответствии с пунктом 3.7. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013, срок оплаты услуг по перевозке грузов за сентябрь 2013 года - 25.10.2013.

Обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за октябрь 2013 г. перед ООО СПК «ЭГО» должник исполнил 20.01.2014 перечислением денежных средств на сумму 1 850 000 рублей (размер задолженности за октябрь 2013 г. - 5 689 431 рубль 78 копеек) с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк. В соответствии с пунктом 3.7. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013, срок оплаты услуг по перевозке грузов за октябрь 2013- 25.11.2013.

Обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за ноябрь 2013 г. перед ООО СПК «ЭГО» должник исполнил на общую сумму 4 000 000 рублей (размер задолженности за ноябрь 2013 года - 5 288 841 рубль 97 копеек) путем перечисления денежных средств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, 24.01.2014 и 31.01.2014. В соответствии с пунктом 3.7. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013,срок оплаты услуг по перевозке грузов за ноябрь 2013- 25.12.2013.

Обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за декабрь 2013 г. перед ООО СПК «ЭГО» должник исполнил на общую сумму 4 000 000 рублей (размер задолженности за декабрь 2013 года - 5 304 015 рублей 20 копеек) путем перечисления денежных средств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, 21.02.2014 и 07.03.2014. В соответствии с пунктом 3.7. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013, срок оплаты услуг по перевозке грузов за декабрь 2013-25.01.2014.

Обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за январь 2014 г. перед ООО СПК «ЭГО» должник исполнил на общую сумму 4 000 000 рублей (размер задолженности за январь 2014 года - 5 886 392 рубля 90 копеек) путем перечисления 14.03.2014 денежных средстве расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, и путем перечисления 24.03.2014 денежных средстве расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк».

Обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за февраль 2014 года перед ООО СПК «ЭГО» должник исполнил на общую сумму 4 000 000 рублей (размер задолженности за февраль 2014 года - 4 928 031 рубль) путем перечисления 07.04.2014 денежных средств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, и путем перечисления 27.03.2014 денежных средств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк».

Обязательства по оплате услуг по перевозке грузов за март 2014 г. перед ООО СПК «ЭГО» должник исполнил на общую сумму 4 942 414 рублей 56 копеек (размер задолженности за март 2014 года - 4 611 425 рублей 46 копеек) путем перечисления 29.05.2014 денежных средств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк».

Кроме того, 21.10.2013 с расчетного счета должника, открытого в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», в пользу ООО СПК ЭГО перечислены денежные средства в размере 164 863 рубля 83 копейки с назначением платежа проценты за использование заемных средств по договору № 25 от 21.04.2011 за декабрь 2012-сентябрь 2013, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств должником перед ООО СПК ЭГО по договору № 25 от 21.04.2011.

С учетом вышеизложенного, довод конкурсного управляющего о том, что непосредственно оспариваемые банковские операции также были направлены на погашение просроченной задолженности ООО «Группа компаний «Волжские берега» перед ООО СПК «ЭГО», что само по себе ставило под сомнение платежеспособность ООО «Группа компаний «Волжские берега», суд первой инстанции верно признал обоснованным. 

Кроме того, платежи в январе и марте 2014 совершались должником с незначительным интервалом времени, что указывало на наличие связи между недостаточностью денежных средств должника и неисполнением обязательств.

В период с 23.10.2013 по 20.01.2014 ООО «Группа компаний «Волжские берега» прекратило исполнение денежных обязательств перед ООО СПК «ЭГО». По состоянию на 31.12.2013 размер непогашенной задолженности ООО «Группа компаний «Волжские берега» перед ООО СПК «ЭГО» составлял не менее 11 853 676 рублей 33 рублей (4 875 402,58+5 689 431,78+5 288 841,97- 4 000 000).

Также, согласно акту приемки услуг № 1205 по состоянию на 31.12.2013 ООО СПК «ЭГО» было известно, что 25.01.2014 задолженность ООО «Группа компаний «Волжские берега» перед ООО СПК «ЭГО» увеличится еще на 5 304 015 рублей 20 копеек. Как следует из пункта 6.1 договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013 срок действия данного договора истек 31.12.2013.

Оценив оспариваемые сделки на предмет их соответствия условиям признания недействительными сделок по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их признания недействительными, как совершенными в целях причинения вреда кредиторам и должнику.

В рассматриваемом случае, на момент заключения договора перевозки грузов б/н от 27.01.2012г. между ООО СПК «ЭГО» и ООО «ГК «Волжские берега» в п. 3.2. Устава ООО СПК «ЭГО» (утв. Решением № 13 единственного участника ООО СПК «ЭГО» от 13.10.2009г.) перечислены основные направления деятельности ООО СПК «ЭГО». Согласно п. 3.2. Устава ООО СПК «ЭГО» (утв. Решением № 13 единственного участника ООО СПК «ЭГО» от 13.10.2009г.) ООО СПК «ЭГО» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. То есть перечень видов деятельности, указанных в Уставе ООО СПК «ЭГО» (утв. Решением № 13 единственного участника ООО СПК «ЭГО» от 13.10.2009г.), не является закрытым, исчерпывающим.

На основании решения № 38 от 31.01.2012г. единственного участника ООО СПК «ЭГО» внесены изменения в п. 3.2. Устава ООО СПК «ЭГО», утверждена новая редакция Устава, добавлены следующие виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; розничная торговля моторным топливом; оптовая торговля топливом; деятельность прочего сухопутного транспорта; деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; прочая вспомогательная транспортная деятельность; хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки; прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта; организация перевозок грузов. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 02.02.2012г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за регистрационным № 2126313003364 о государственной регистрации указанных изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ серии 63 № 005271515.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Также согласно подп. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» могут быть признаны судом недействительными сделки в случаях, предусмотренных статьей 173 ГК РФ, совершенные иными коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора, а также в процессе исполнения обязательств в рамках договора перевозки грузов б/н от 27.01.2012г., заключенного между ООО СПК «ЭГО» и ООО «ГК «Волжские берега», ООО СПК «ЭГО» вправе было осуществлять деятельность по доставке автомобильным транспортом вверенного ему груза.

Пунктом 3.1. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013г. установлено, что цена за тонно-километр перевезенного груза согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В п. 3.2. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013г. стороны согласовали, что расчеты за перевозку груза осуществляется по тарифам, согласованным сторонами на момент перевозки груза и зафиксированными в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 01.01.2013г., № 3 от 01.03.2013г., № 4 от 16.05.2013г. к договору перевозки грузов б/н от 01.01.2013г. согласованы расстояние маршрута и тариф за 1 тонно-километр перевезенного груза. В приложении №1 от 01.01.2013г. сторонами согласованы транспортные средства, которым Перевозчик осуществляет перевозку в рамках договора от 01.01.2013г.

Согласно п. 3.7. договора перевозки грузов б/н от 01.01.2013г. оплата по указанному договору является встречным обязательством Заказчика и осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, за которым производится оплата, на основании выставленных ООО СПК «ЭГО» счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СПК «ЭГО» или иным способом, согласованным сторонами. В п.4.1.4 договора перевозки груз; б/н от 01.01.2013г. установлено, что Заказчик (ООО «ГК «Волжские берега») обязан производить оплату за перевозку груза в соответствии с условиями договора.

В сентябре 2013г. ООО СПК «ЭГО» оказало услуги на сумму 4 874 402,58 руб. Данные услуги приняты ООО «ГК «Волжские берега» в полном объеме. Сторонами подписан акт № 991 от 30.09.2013г.

В октябре 2013г. ООО СПК «ЭГО» оказало услуги на сумму 5 689 431,78 руб. Данные услуги приняты ООО «ГК «Волжские берега» в полном объеме. Сторонами подписан акт № 1052 от 31.10.2013 г.

В ноябре 2013 г. ООО СПК «ЭГО» оказало услуги на сумму 5 288 841,97 руб. Данные услуги приняты ООО «ГК «Волжские берега» в полном объеме. Сторонами подписан акт № 1128 от 30.11.2013 г.

Также сторонами согласованы и подписаны акты об оказании услуг № 1205 от 31.12.2013 на сумму 5304015,20 руб.; №44 от 31.01.2014 на сумму 5886392,90 руб.; №991 от 30.09.2013 на сумму 4928031 руб.; № 108 от 31.03.2014 на сумму 4611425,46 руб.

Для выполнения обязательств по перевозке грузов в рамках договорных обязательств между ООО СПК «ЭГО» и ООО «ГК «Волжские берега» ООО СПК «ЭГО» получены во временное владение и пользование следующие транспортные средства (ООО СПК «ЭГО» - лизингополучатель):

а) седельный тягач SCANIA G380LA4X2HNA в количестве 10 шт. по договору лизинга автотранспортных средств № 06090/FL-001 от 20.02.2012г., заключенному между ООО СПК «ЭГО» и ООО «Скания Лизинг»;

б) полуприцеп-цистерна ППЦ-912506 в количестве 10 шт. по договору лизинга автотранспортных средств № 06090/FL-002 от 20.02.2012г заключенному между ООО СПК «ЭГО» и ООО «Скания Лизинг».

Срок лизинга транспортных средств по указанным договорам лизинга составляет 48 месяцев начиная с даты передачи Лизингодателем Лизингополучателю предметов лизинга и заканчивая датой оплаты последнего платежа (п. 3.1. договоров лизинга).

Транспортные средства получены ООО СПК «ЭГО» от лизинговой компании. Данные лизингополучателя (ООО СПК «ЭГО») указаны в особых отметках в ПТС на транспортные средства и зарегистрированы в ГИБДД (ПТС на автотранспортные средства прилагаются).

Таким образом, подтвержден факт того, что ООО СПК «ЭГО» имело производственные мощности для исполнения обязательств по договору перевозки грузов б/н от 01.01.2013г. и по договору перевозки грузов б/н от 27.01.2012г.

Также в материалах дела имеются первичные документы - товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальность оказания услуг по перевозке грузов.

С учетом установленных по делу обстоятельств является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве в связи с тем, что заявителем не обосновано наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при оказании услуг по перевозке.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские берега» ФИО3 Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Доказательства того, что ООО «СПК «ЭГО» знало или могло знать о наличии у должника признаков о неплатежеспособности в момент совершения вышеуказанных сделок, конкурсным управляющим должника, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Признавая недействительными сделками - перечисление 29.05.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк», денежных средств в размере 4 942 414 рублей 56 копеек с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за март 2014; перечисление 07.04.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за февраль 2014; перечисление 27.03.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк», денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за февраль 2014; перечисление 24.03.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Тольяттихимбанк», денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за январь 2014; перечисление 14.03.2014 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - оплата за перевозку грузов за январь 2014, на общую сумму 12 942 414 рублей 56 копеек и применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сделки имеют признаки недействительности сделок, предусмотренные абзацем пятым пункта 1 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая совершена должником в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 по делу № А55-20137/2014 принято заявление о признании должника банкротом, вышеуказанные банковские операции совершены в пределах шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из анализа положений статьи 5 и статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что задолженность ООО «Группа компаний «Волжские берега» перед ООО СПК «ЭГО» относится к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов.

Как следует из реестра кредиторов ООО «Группа компаний «Волжские берега», определения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 по делу № А55-20137/2014 и определения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 по делу № А55-20137/2014, на момент совершения спорных банковских операций у должника уже имелись непогашенные требования, относящиеся к третьей и второй очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Частью 3 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае должник произвел расчеты с ООО СПК «ЭГО» с нарушением порядка расчетов с кредиторами, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые сделки повлекли за собой оказание большего предпочтения ООО СПК «ЭГО» перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, может относиться неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок.

Тот факт, что банковские операции, совершенные 14.03.2014, 24.03.2014 были направлены на погашение задолженности за январь, а банковская операция, совершенная 29.05.2014, была направлена на погашение задолженности за март, свидетельствует о недостаточности денежных средств у ООО «Группа компаний «Волжские берега» не только для удовлетворения требований ООО СПК «ЭГО», но иных кредиторов.

Из сведений размещенных в картотеке арбитражных дел следует, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО «Группа компаний «Волжские берега» имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что также подтверждает наличие признаков неплатежеспособности.

Соответственно, на момент совершения оспариваемых банковских операций ООО СПК «ЭГО» знало или могло знать об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что ООО СПК «ЭГО» действуя разумно и осмотрительно могло использовать сведения с сетевого ресурса Арбитражного суда Самарской области, находящихся в открытом доступе, в целях оценки платежеспособности ООО «Группа компаний «Волжские берега».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 по делу №А55-26194/2013 принято к производству заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу №А55-26194/2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом). 

Договором перевозки грузов от 27 января 2012 г. (т. 1 л.д. 24) достоверно подтверждается тот факт, что ООО СПК «ЭГО» было известно, что ООО «Группа компаний «Волжские берега» имеет расчетный счет ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Несостоятельность ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в рассматриваемом случае могла отразиться на финансовом положении должника ООО «Группа компаний «Волжские берега», поскольку оно имело расчетный счет в данном банке. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы ООО СПК «ЭГО» представлено не было.

Из анализа взаиморасчетов должника с ООО СПК «ЭГО» следует, что по состоянию на 25.01.2014 ООО «Группа компаний «Волжские берега» имело перед ООО СПК «ЭГО» задолженность по оплате услуг по перевозке грузов за сентябрь на сумму не менее чем 875 000 рублей, которая должна была быть погашена 25.10.2013. 

Как следует из материалов дела, должник в дальнейшем несвоевременно исполнял обязательства по оплате за перевозку грузов перед ООО СПК «ЭГО» с октября 2013 года. Однако ответчик продолжил вступать в хозяйственные отношения с должником с января 2014 года при наличии задолженности перед ним со стороны должника по договору, истекшему 31.12.2013, без заключения договора на период 2014 года. При этом отношения между сторонами носили длящийся характер и не являлись разовыми операциями.

Данные действия ответчика не соответствует принципам разумности и осмотрительности, которыми следует руководствоваться субъектам хозяйственной деятельности, а также не согласуется с действительными мерами по взысканию, которые предпринимались ООО СПК «ЭГО» в отношениях с иными контрагентами.

В частности, нельзя признать разумным и осмотрительным продолжение экономических связей с должником, с которым даже не были согласованы в установленном порядке условия погашения имеющейся задолженности, и оказание при этом услуг на значительные суммы.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО СПК «ЭГО» о том, что на момент совершения оспариваемых сделок невозможно было, в свободном доступе, получить информацию о финансовом состоянии должника, о наличии задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО СПК «ЭГО» в пользу ООО «Группа компаний «Волжские берега» денежные средства в сумме 12 942 414 руб. 56 коп.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ  № 63 от 23.12.2010, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2017 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки по делу №А55-20137/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2017 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки по делу №А55-20137/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Волжские берега» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова