48_36844393 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112961/23-48-951

06 сентября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску  

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  23.03.2018 дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)  

ответчики: 

1)  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 39,  ПОМЕЩ. 225, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН:  

<

***>)  

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛТА  ВАУРАС"(127055, 

<

...>,  ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ № 0 ПОМ I КОМ 15/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.02.2020, ИНН: 

<

***>  

О признании недействительным соглашения об уступке права (требования) № ВВ/1 от  31.03.21, заключенную между ответчиками  

при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

Истец и ответчики не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ  

и сайта Почты России, а также возвращенными в суд почтовыми извещениями. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не  

подлежат удовлетворению ввиду изложенного ниже. 

Материалами дела установлено, что между ответчиками заключено соглашение  

об уступке права (требования) № ВВ/1 от 31.03.21. 

Суд отклоняет довод истца о том, что его не известили об уступке, так как это не  является основанием для признания договора цессии недействительным.  

Суд отклоняет довод истца о том, что оспариваемый договор цессии не является  возмездным, как противоречащий разделу 2 договора и не подтвержденный  документально.  

Подачу иска суд расценивает в качестве злоупотребления правом,  исключительной целью которого является причинение вреда путем попытки  уклониться от возврата займа, который взыскивают с него в рамках дела № А4021973/23.  

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит  судебной защите.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на  истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 388, 423 ГК РФ, ст.  ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.