ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3660/2022

г. Челябинск

19 апреля 2022 года

Дело № А07-36421/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по делу № А07-36421/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – истец, ООО «Стройзаказчик», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГКУ УКС РБ, Управление) о взыскании 34686 руб. 97 коп. долга по контракту от 06.05.2020 № 04/2020-30, 1868 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 29.01.2021 по 31.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 183 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от требований о взыскании долга в связи с его добровольной уплатой ответчиком, а также уточнил требования в части пени: просил взыскать 1847 руб. 44 коп. пени за период с 29.01.2021 по 27.12.2021. Отказ от иска в части долга принят судом к рассмотрению, уточнение требований о взыскании пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020) отказ общества «Стройзаказчик» от требований к Управлению о взыскании 34686 руб. 97 коп. долга по контракту от 06.05.2020 № 04/2020-30 принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С Управления в пользу общества «Стройзаказчик» взыскана неустойка в размере 1847 руб. 44 коп., начисленная за период с 29.01.2021 по 27.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 127 руб. 60 коп. Требование о возмещении почтовых расходов в остальной части оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части, ГКУ УКС РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель не соглашается с суммой взысканных расходов. Кроме того, указывает на то, что взыскание судебных расходов с ответчика повлечет причинение ущерба бюджету, что причинит вред экономическому состоянию Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от общества «Стройзаказчик» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Стройзаказчик» (исполнитель) и ГКУ УКС РБ (заказчик) подписан государственный контракт от 06.05.2020 № 04/2020-30 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по проведению авторского надзора за строительством объекта «Строительство детского сада на 260 мест в микрорайоне 4А Западного жилого района ГО город Стерлитамак Республики Башкортостан» в соответствии с календарным планом оказания услуги (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик – принять оказанную исполнителем услугу и оплатить ее в установленном контрактом порядке. 

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуги по контракту составляет 268918 руб. 90 коп. 

В силу пункта 2.7 контракта оплата за оказанную исполнителем услугу производится в течение 20 календарных дней после подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки услуги. Датой оплаты заказчиком оказанной услуги считается дата зачисления денежных средств на банковский счет банка исполнителя. 

Пунктом 8.5 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде уплаты пени за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован календарный план оказания услуги, в приложении № 2 – расчет стоимости оказания услуги. 

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 34686 руб. 97 коп. истцом в материалы дела представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 23.12.2020 № 4 и счет-фактура от 23.12.2020 № 112. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 01.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2021 № 498 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия контракта от 06.05.2020 № 04/2020-30, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде уплаты пени за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Поскольку условие о неустойке предусмотрено сторонами, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца сумма неустойки за период с 29.01.2021 по 27.12.2021 составляет 1847 руб. 44 коп. 

Представленный обществом «Стройзаказчик» расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан некорректным. 

В этой связи судом первой инстанции произведен самостоятельный перерасчет неустойки, в соответствии с которым, неустойка за заявленный истцом период составляет 3223 руб. 57 коп., то есть большую сумму, чем определена истцом. 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1847 руб. 44 коп. (в пределах заявленного иска).

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика 183 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес последнего копии искового заявления, претензии и письма от 29.01.2021 № 47.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что представленными обществом документами подтверждается факт несения предъявленных к возмещению почтовых расходов в размере 127 руб. 60 коп. (л.д. 9-11, 13-15), суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 127 руб. 60 коп.

Доводы апеллянта о том, что взыскание судебных расходов с ГКУ Управление капитального строительства РБ повлечет причинение ущерба бюджету Республики Башкортостан, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

При этом судом первой инстанции не определялся размер расходов истца на представителя, в связи с чем возмещение судебных расходов в данном случае не может нарушить баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по делу № А07-36421/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

А.П. Скобелкин