АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37322/2021

город Нижний Новгород                                                                             16 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-674)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района, город Гороховец Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозКооперация», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 839 руб.  21 коп. долга и пени, 

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

и установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (далее – Комитет) обратился в суд с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозКооперация» (далее – Общество) о взыскании 23 131 руб. 64 коп. задолженности по оплате арендных платежей, в том числе 

3 743 руб. 85 коп. по договору № 10 от 01.03.2021 за период с 25.03.2021 по 26.03.2021, 9 348 руб. 78 коп. по договору № 65 от 15.06.2021 за период с 24.06.2021 по 30.09.2021, 5 085 руб. 45 коп. по договору № 66 от 15.06.2021 за период с  24.06.2021 по 30.09.2021, 4 953 руб. 56 коп. по договору № 67 от 15.06.2021 за период с  24.06.2021 по 30.09.2021, 1 497 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе 527 руб. 88 коп. по договору № 10 от 01.03.2021 за период с 13.04.2021 по 31.08.2021, 467 руб. 44 коп. по договору № 65 от 15.06.2021 за период с 13.07.2021 по 31.08.2021, 254 руб. 27 коп. по договору № 66 от 15.06.2021 за период за период с 13.07.2021 по 31.08.2021, 247 руб. 68 коп. по договору № 67 от 15.06.2021 за период с 13.07.2021 по 31.08.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, исковые требования отклонил, указав, что  Комитет произвел расчет арендной платы, исходя из завышенной кадастровой стоимости спорных земельных участков, в то время как решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 375, 376, 377 от 30.12.2021 кадастровая стоимость 

- на земельный участок с кадастровым номером 33:09:010403:750 определена в размере рыночной стоимости – 944 441 руб. (вместо 2 214 329 руб. 95 коп.);

- на земельный участок с кадастровым номером 33:09:010403:751 определена в размере рыночной стоимости – 919 947 руб. (вместо 2 142 075 руб. 65 коп.);

- на земельный участок с кадастровым номером 33:09:010403:749 определена в размере рыночной стоимости – 1 736 203 руб. (вместо 4 764 378 руб. 05 коп.).

Кроме того, по мнению Общества, истцом при расчете арендных платежей по договорам № 67, 67, 66 необоснованно применена ставка кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использование земель, равная 2,0 (склады с обслуживающими автомобильными и железнодорожными ветками). В то время как применению подлежит ставка 0,33 %.

Ответчик считает, что  расчеты арендной платы выполнены Комитетом без учета положений п. 6 постановления Губернатора Владимирской области № 969 от 28.12.2007, согласно которым при заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения спора (невозможность присутствия единственного представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным, в том числе с учетом не представления отзыва на исковое заявление. Явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика

Ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику  в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания. 

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из представленных в дело документов, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (арендодатель) и ООО «СельхозКооперация» (арендатор) заключены договоры:

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 10 от 01.03.2021 (далее – Договор № 10);

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 65 от 15.6.2021 (далее – Договор № 65);

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 66 от 15.6.2021 (далее – Договор № 66);

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 67 от 15.6.2021 (далее – Договор № 67).

Согласно Договору № 10 арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок:

- арендатору-1 (Общество) долю в размере 32656/35316;

- арендатору -2 долю в размере 2660/35316,

Кадастровый номер 33:09:010403:521,

Местоположение: Владимирская область, МО г. Гороховец (городское поселение), 

<

...>, площадь 35316 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками.

В силу пункта 3.1 Договора № 10 при подписании договора арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 728785 руб. 44 коп. в год. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 182 196 руб. 36 коп. в квартал. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 Договора № 10 Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально до 10 числа начала текущего квартала путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору №10, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.

26.03.2021 Комитет и Общество подписали соглашение о расторжении Договора № 10. 

Согласно пункту 1.1 Договора № 65 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок (далее – Участок) с кадастровым номером 33:09:010403:749, местоположение  Владимирская область, МО г. Гороховец (городское поселение), 

<

...>, площадь 5407 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками.

В силу пункта 3.1 договора № 65 при подписании договора арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 95 287 руб. 56 коп. в год. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 23821 руб. 89 коп. в квартал. 

Согласно пункту 3.2 Договора № 65 Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально до 10 числа начала текущего квартала путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору №10, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора № 65).

Согласно пункту 1.1 Договора № 66 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок (далее – Участок) с кадастровым номером 33:09:010403:750, местоположение  Владимирская область, МО г. Гороховец (городское поселение), 

<

...>, площадь  2 513 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками.

В силу пункта 3.1 договора № 66 при подписании договора арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 44 386 руб. 60 коп. в год. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 110711 руб. 65 коп. в квартал. 

Согласно пункту 3.2 Договора № 66 Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально до 10 числа начала текущего квартала путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору №10, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора № 66).

Согласно пункту 1.1 Договора № 67 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок (далее – Участок) с кадастровым номером 33:09:010403:751, местоположение  Владимирская область, МО г. Гороховец (городское поселение), 

<

...>, площадь  2 431 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками.

В силу пункта 3.1 договора № 67 при подписании договора арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 42 841 руб. 51 коп. в год. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 10710 руб. 38 коп. в квартал. 

Согласно пункту 3.2 Договора № 67 Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально до 10 числа начала текущего квартала путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору №10, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора № 67).

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Комитетом в общей сумме 23 131 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес Общества претензию от 01.09.2021 № 01-11-592/1 с требованием оплатить задолженность по спорным договорам. 

Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору спорных земельных участков подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды                   выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 23 131 руб. 64 коп.

Общество, возражая против удовлетворении исковых требований, указало на неправомерное применение истцом при расчете арендной платы завышенной кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Указанный довод судом не принимается, поскольку Комитет представил уточнение исковых требований, в котором произвел расчет задолженности с применением кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 375, 376, 377 от 30.12.2021.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете арендных платежей по договорам № 67, 67, 66 необоснованно применена ставка кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использование земель, равная 2,0 (склады с обслуживающими автомобильными и железнодорожными ветками), в то время как применению подлежит ставка 0,33 % судом отклонен. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки используются не в соответствии с установленным разрешенным использованием: склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками.

Ответчик считает, что  расчеты арендной платы выполнены Комитетом без учета положений п. 6 постановления Губернатора Владимирской области № 969 от 28.12.2007, согласно которым при заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год. 

Указанный довод судом отклонен, как ошибочный.

Комитет в уточнении к исковому заявлению пересчитал размер задолженности за по арендным платежам за 2021 год с учетом коэффициента инфляции, равном 1.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора Обществом не представлено, требование Комитета о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 23 131 руб. 64 коп.

Также Комитетом заявлено требование о взыскании 1 497 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе 527 руб. 88 коп. по договору № 10 от 01.03.2021 за период с 13.04.2021 по 31.08.2021, 467 руб. 44 коп. по договору № 65 от 15.06.2021 за период с 13.07.2021 по 31.08.2021, 254 руб. 27 коп. по договору № 66 от 15.06.2021 за период за период с 13.07.2021 по 31.08.2021, 247 руб. 68 коп. по договору № 67 от 15.06.2021 за период с 13.07.2021 по 31.08.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договоров.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Учитывая, что истец освобожден от  уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозКооперация», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района, город Гороховец Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 131 рубль 64 копейки – долга, 1 497 рублей 27 копеек – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозКооперация», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова