Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36946/2021

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моссэбо Капитал Менеджмент» (197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 10, корпус 1 литер А, помещение 105-Н, ОГРН: 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 31.07.2021) - до и после перерыва

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Моссэбо Капитал Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно признать несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию заявителя информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующим ссылкам:

1)На сайте http://otzovik.com на страницах по адресам: http://otzovik.com/review_5226094.html, http://otzovik.com/review_11387509.html, http://otzovik.com/review_9429205.html, http://otzovik.com/review_8027742.html

2) На сайте https://neorabote.net на страницах по адресам: https://neorabote.net/feedback/show/id/732579, https://neorabote.net/feedback/show/id/731135, https://neorabote.net/feedback/show/id/719577, https://neorabote.net/feedback/show/id/691888

3) На сайте: https://otzyvy.pro на странице по адресу https://otzyvy.pro/reviews/otzyvy-mossebo-kidalovo-321908.html 

4) На сайте: http://rabotagovno.info на страницах по адресам: http://rabotagovno.info/main/view/all/14137, http://rabotagovno.info/main/view/all/19306, http://rabotagovno.info/main/view/all/19337, http://rabotagovno.info/main/view/all/13737

5) На сайте https://otziv-o-rabote.ru на странице по адресу https://otziv-o-rabote.ru/company/moskva/mossebo/

6) На сайте https://jobowork.net на странице по адресу https://jobowork.net/ooo-mossebo-km.html

7) На сайте: http://4pera.com на странице по адресу http://4pera.com/news/tribune/kak_piterskaya_studiya_dizayna_mossebo_obmanula_partnerov_po_vsey_strane_vklyuchaya_voronezhskikh/. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений липу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Указанная заявителем информация содержат утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о заявителе.

Такие утверждения формирует негативное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу положений пунктов 8, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно, юридическое лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Согласно пункту 5, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации.

Таким образом, заявление является заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые заявителем сведения не соответствуют действительности, общий контекст и форма размещенных на вышеуказанных сайтах сведений о заявителе носят утвердительный характер, данные сообщения не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, опубликовавшего такой отзыв, так как в них отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова.

Из содержания опубликованных отзывов следует, что они призваны выставить заявителя в негативном свете, создать у потенциальных партнеров ложное представление о том, что заявитель осуществляет свою деятельность исключительно недобросовестно.

При этом в опровержение негативной информации о заявителе заявитель представил положительные отзывы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу, что не имелось оснований для изложения информации в том виде, которая присутствует в указанных заявителем отзывах.

Заявитель в своем заявлении указывает на невозможность установления авторов и распространителя указанных сведений, размещенных в сети «Интернет» на соответствующих страницах.

Информация опубликована неустановленными лицами.

Все сайты не зарегистрированы в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. 

Но указанные сведения содержат утверждения о фактах.

Из анализа спорных сообщений следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя, публикации порочат деловую репутацию заявителя.

Следовательно, такая информация не носит исключительно субъективный характер.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Моссэбо Капитал Менеджмент» (197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 10, корпус 1 литер А, помещение 105-Н, ОГРН: 

<

***>) информацию, размещенную в сети Интернет по адресам:

http://otzovik.com/review_5226094.html, 

http://otzovik.com/review_11387509.html, 

http://otzovik.com/review_9429205.html, 

http://otzovik.com/review_8027742.html,

https://neorabote.net/feedback/show/id/732579,

https://neorabote.net/feedback/show/id/731135,

https://neorabote.net/feedback/show/id/719577,

https://neorabote.net/feedback/show/id/691888,

https://otzyvy.pro/reviews/otzyvy-mossebo-kidalovo-321908.html,

http://rabotagovno.info/main/view/all/14137,

http://rabotagovno.info/main/view/all/19306,

http://rabotagovno.info/main/view/all/19337,

http://rabotagovno.info/main/view/all/13737,

https://otziv-o-rabote.ru/company/moskva/mossebo/

https://jobowork.net/ooo-mossebo-km.html

http://4pera.com/news/tribune/kak_piterskaya_studiya_dizayna_mossebo_obmanula_partnerov_po_vsey_strane_vklyuchaya_voronezhskikh/. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.