837/2021-51279(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2021 года Дело № А26-10936/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс»  ФИО1 (доверенность от 09.12.2020),  

рассмотрев 23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021  по делу № А26-10936/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента-плюс», адрес: 186870,  Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Рента-плюс»), 06.11.2019  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сити сервис», адрес: 186870,  Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Сити сервис»),  

несостоятельным (банкротом) по правилам статей 224 - 226 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) в связи с нахождением должника в стадии ликвидации с  08.02.2017, о введении конкурсного производства и включении в реестр  требований кредиторов 1 780 000 руб.  

Решением суда от 10.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Рента-плюс», ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и  постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении  заявленных требований.  

По утверждению подателя жалобы, выводы судов о погашении ООО «Сити  сервис» 2 158 699 руб. задолженности в соответствии с соглашением о зачете  от 04.10.2016 и 341 600 руб. посредством перечисления денежных средств на  счет ООО «Рента-плюс» в период с 13.11.2015 по 27.07.2016, противоречат  обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.09.2019 по делу № А26-7330/2019.  

Указанным судебным актом, отмечает ООО «Рента-плюс», удовлетворено  его заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу  

 № 10-ЮЮ14-031Б-08-16 именно в связи с наличием указанной задолженности.  

Кроме того, как полагает ООО «Рента-плюс», судами не дана оценка его  доводам, приведенным в письменных пояснениях от 17.08.2020 и возражениях  на отзыв от 19.07.2020, не принято во внимание, что все доказательства  

погашения задолженности в результате соглашения о зачете встречных  требований представлены за подписью Самсонова В.С., являющегося  ликвидатором ООО «Сити сервис», а ранее – руководителем ООО «Сити  сервис» и ООО «Рента-плюс», и противоречат им же представленным  судебному приставу-исполнителю оборотно-сальдовым ведомостям за период с  01.01.2014 по 30.09.2016, направленному в налоговый орган бухгалтерскому  балансу за 2016 год; указанные документы не содержат сведений о сделках,  обязательства по которым, якобы возникшие у ООО «Рента-плюс», зачтены  против задолженности ООО «Сити сервис».  

В судебном заседании представитель ООО «Рента-плюс» поддержал  доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В обоснование заявленных требований ООО «Рента-плюс» сослалось на  наличие 1 780 000 руб. задолженности ООО «Сити сервис», подтвержденной  определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу  

 № А26-7330/2019 об удовлетворении заявления ООО «Рента-плюс» о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого  арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу № 10-ЮЮ14-031Б-08-16.  

Как следует из материалов дела, упомянутым решением третейского суда  утверждено мировое соглашение между ООО «Рента-плюс» (истцом) и ООО  «Сити Сервис» (ответчиком), согласно которому ответчик признал  задолженность перед истцом по договорам займа в части основного долга на  общую сумму 3 857 000 руб., в том числе по договору от 17.04.14 -  

1 170 000 руб., от 17.06.14 - 1 780 000 руб., от 05.09.14 - 907 000 руб. 

Ответчик обязался взамен исполнения обязательств, вытекающих из  договоров займа от 17.04.2014 и 05.09.2014 по возврату основного долга,  передать истцу в качестве отступного здание бани № 1 и земельный участок  общей стоимостью 1 200 000 руб., а также возвратить 1 780 000 руб. по  договору займа от 17.06.2014 до 01.10.2016.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого  принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке,  предусмотренном названным Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об  открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно положениям абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных  органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части  их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а  заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за  

исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В подтверждение погашения задолженности по договорам займов на сумму  3 857 000 руб. ООО «Сити Сервис» сослалось на предоставление отступного на  сумму 1 200 000 руб., на подписание соглашения о зачете от 04.10 2016 на  сумму 2 158 699 руб. (т.д. 1 л. 139), на оплату 341 600 руб. путем перечисления  денежных средств на счет ООО «Рента-плюс» в период с 13.11.2015 по  27.07.2016 (т.д. 2 л. 46, т.д. 1 л. 132), а также на оплату 195 478,42 руб. путем  перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Единый  информационно-расчетный центр Республики Карелия» денежных средств в  период с 25.08.2017 по 31.10.2019 на счет ООО «Рента-плюс» (т.д. 1 л. 96-108).  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «Рента- плюс», посчитав доказанным означенный должником факт гашения заявленной  кредитором задолженности.  

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. Между тем суды не учли следующее. 

Как было установлено определением арбитражного суда о выдаче  исполнительного листа от 18.09.2019, на указанную дату определенная  решением третейского суда от 29.09.2016 задолженность ООО «Сити Сервис»  не была погашена.  

Из решения третейского суда от 29.09.2016 усматривается, что в заседании  в качестве представителя истца ООО «Рента-плюс» участвовал  

ФИО2, на наличие доводов о перечислении должником 341 600 руб. на  счет ООО «Рента-плюс» в период с 13.11.2015 по 27.07.2016 третейским судом  не указано, в тексте мирового соглашения означенные платежи не отражены  

(т. д. 1, л.18-23). 

Представленное в рассматриваемом случае соглашение о зачете  подписано ФИО2 от лица обеих сторон - ООО «Сити Сервис» и  ООО «Рента-плюс».  

Из текста определения арбитражного суда от 18.09.2019 по делу 

 № А26-7330/2019 следует, что ФИО2 участвовал в судебном заседании  в качестве представителя ООО «Сити Сервис», на погашение определенной  третейским судом задолженности, в том числе в результате соглашения о  зачете, не ссылался (т. д. 1, л. 50-53).  

Поскольку упомянутыми решением третейского суда от 29.09.2016 и  определением арбитражного суда о выдаче исполнительного листа от  18.09.2019 установлена задолженность по состоянию на дату вынесения  судебных актов, вывод судов о погашении установленной судами  задолженности посредством перечисления должником 341 600 руб. на счет  ООО «Рента-плюс» в период с 13.11.2015 по 27.07.2016 и 2 158 699 руб.  задолженности – в соответствии с соглашением о зачете от 04.10.2016  противоречит положениям пункта 2 статьи 69 АПК РФ и абзаца второго пункта  10 статьи 16 Закона о банкротстве.  

В связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты в силу части  1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить  

все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего,  сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения  заявления, принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021  по делу № А26-10936/2019 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое  рассмотрение.  

Председательствующий С.Г. Колесникова 

Судьи А.Л. Каменев  

 А.В. Яковец