АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7656/2021

30 марта 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7656/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ИНН 

<

***>);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

об обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш" (далее – заявитель) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2020.

Определением от 20 февраля 2021 года заявление принято к рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание 02 марта 2021 года не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Определением от 02.03.2021 рассмотрение заявления отложено.

В данном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Что подтверждается материалами дела.

В арбитражный суд 18.03.2021 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на заявление с приложенными материалами исполнительного производства. В отзыве на иск судебный пристав указал, что в отношении ООО «ЖКО «Трансмаш» на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения по делу №А60-60717/2019, возбуждено исполнительное производство 17.11.2020, копия постановления направлена по юридическому адресу должника 17.11.2020  почтовой корреспонденцией. Согласно сайту Почта России 21.11.2020 имела места «неудачная попытка вручения». Поскольку решение  от 04.02.2020 подлежит немедленному исполнению, судебным приставом принято решение  совершить выезд в адрес регистрации директора должника и по юридическому адресу должника. По результатам совершения исполнительных действий составлены  акты от 01.12.2020. Ссылаясь на данные обстоятельства, пристав указал, что им приняты все возможные меры по вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020. В настоящее время решение от 04.02.2020 должником не исполнено.

В арбитражный суд 24 марта 2021 года от третьего лица ООО «УЖК «Урал-СТ» направлен отзыв на заявление, в котором представитель третьего лица указал, что ООО ЖКО «Трансмаш» препятствует допуску управляющей компании в помещение, что подтверждается актом осмотра от 17.02.2021. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспоренных постановлений незаконными требуется в полном объеме совокупность указанных условий.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 по делу №А60-60717/2019 на ООО "Жилищно-коммунальный отдел "ТРАНСМАШ" возложена обязанность обеспечить доступ в нежилое помещение по адресу: ул.Кулибина, д.1А: № 54 общей площадью 114,1 кв. м., и не чинить препятствия в проведении осмотра в целях исследования системы водостока, а также иных элементов общего имущества собственников помещения многоквартирного дома, расположенных в указанном помещении. С ООО "Жилищно-коммунальный отдел "ТРАНСМАШ" в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-60717/2019 обращено к немедленному исполнению.

Для принудительного исполнения указанного решения ООО "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" выдан исполнительный лист серии ФС № 032678428 от 19.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании поименованного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 17.11.2020 №187430/20/66003-ИП.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом по юридическому адресу должника (

<

...>) 17.11.2020 с указанием адресата – ООО «Трансмаш».

Согласно сведениям сайта Почты России письмо адресату не вручено и возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Поскольку решение  от 04.02.2020 подлежит немедленному исполнению, судебным приставом принято решение  совершить выезд в адрес регистрации директора должника и по юридическому адресу должника. По результатам совершения исполнительных действий составлены  акты от 01.12.2020.

Согласно акту  от 01.12.2020 приставом ФИО1 совершен выезд по месту регистрации директора ООО "Жилищно-коммунальный отдел "ТРАНСМАШ" – ФИО3, по результатам чего приставом установлено, что дома оказалась гражданка, которая отказалась открыть двери судебному приставу, в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, требование о явке на 03.12.2020 оставлены в дверях. 

Согласно акту от 01.12.2020 приставом ФИО1 совершен выезд по юридическому адресу должника (

<

...>), обнаружен дом, осмотрены все входные группы дома, о должнике ООО «ЖКО «Трансмаш» информация отсутствует. Опрошены сотрудники магазина «Пятерочка», ООО «СК «СУ-6», которые не располагают сведениями о должнике. Какие-либо таблички, отличия, направления на офис должника на доме № 18 по ул. Старых Большевиков в г. Екатеринбурге отсутствуют, произведена фотофиксация.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем  приняты все возможные меры вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020.

Поскольку в установленный срок требование в добровольном порядке должником не исполнено, приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2020, согласно которому с ООО «ЖКО «Трансмаш» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При рассмотрении спора судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем  приняты все возможные меры вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, начиная с 17.11.2020 по 01.12.2020.

Довод заявителя о неверном указании на почтовом отправлении от 17.11.2020 наименования организации: вместо ООО «ЖКО «Трансмаш» на конверте указано ООО «Трансмаш», что, по его мнению, привело к невозможности получить обществом данную корреспонденцию по юридическому адресу организации, судом отклонен, поскольку данное обстоятельство (указание на почтовом отправлении наименования ООО «Трансмаш» вместо ООО «ЖКО «Трансмаш») не явилось препятствием получить ООО «ЖКО «Трансмаш» почтовое отправление с постановлением о взыскании исполнительского сбора, направленного письмом №80091456145137. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что риск неполучения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020 лежит на ООО «ЖКО «Трансмаш» (ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа заявителем не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно вынесено постановление от 13.12.2020 о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк