Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83701/2024

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПБ ГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 41 383,79 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" с требованием о взыскании 41 383,79 руб. 

Определением суда от 30.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 15.01.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 05.02.2025.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Дополнительных документов от него не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Дополнительных документов от него не поступало. Иных ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится объект нежилого фонда, площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001051:1302, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 5-Н  (далее – Объект).

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

На основании приказа ККИ от 23.05.2022 № 4738-ПО проведено обследование ОНФ.

Актом обследования от 25.05.2022 выявлены нарушения: Объект используется в отсутствие правовых оснований.

На Объект зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга от 11.10.2021 № 78:31:0001051:1302-78/011/2021-1. Запись об обременении Объекта в ЕГРН отсутствует. Выявлено самовольное использование Объекта в отсутствие правовых оснований. 

На Объекте размещено уведомление серия УЦ № 005459 от 25.05.2022 о необходимости освобождения Объекта в срок до 27.05.2022.

Указанным уведомлением пользователь предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) будет осуществлено освобождение Объекта в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее Объект, расходов в порядке регресса.

Учреждением установлено, что ОНФ используется ответчиком – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (ИНН: 

<

***>) без правоустанавливающих документов.

Из расписки от 13.02.2023, составленной ФИО1, - начальником домоуправления ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» подтверждается нахождение имущества в ОНФ, площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001051:1302, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 5-Н,  в отсутствие правовых оснований, а также подтверждается довод о том, что ответчик был уведомлен о необоходимости освободить вышеуказанный ОНФ в срок до 16.02.2023.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.

На основании вышеуказанных нормативных актов, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 01.06.2022 № 1216 ЗС/2022 на организацию работ по освобождению ОНФ в связи с неисполнением ответчиком требований уведомления.

Актом от 27.03.2023 № 06-01-300/23 Учреждение подтвердило освобождение ОНФ в принудительном порядке.

Актом от 27.03.2023 Учреждение передало освобожденный от третьих лиц и их имущества, а Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» приняло ключи от Объекта.

Согласно контракту № 8/2023 от 10.01.2023, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый мир», стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению ОНФ в принудительном порядке составила 41 383,79 руб. 

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается представленными в дело документам. 

Ссылаясь на несение расходов на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании убытков с ответчиков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, учреждением, действующим в рамках предоставленных ему полномочий, совершены действия по освобождению ОНФ от третьих лиц и их имущества, незаконно размещенного на Объекте, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 41 383,79 руб., наличие и размер которых подтверждены представленными в дело документами: актом о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 28.03.2023; справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 28.04.2023; счетом на оплату № 91 от 28.03.2023; платежным поручением № 1496465 от 13.04.2023; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 13.04.2023.

Доказательства причинения истцу убытков в ином размере в материалы дела ответчиком не представлены.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе фотоматериалов, усматривается, что объект использовался третьими лицами в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истцом не доказан факт использования именно ответчиком указанного ОНФ.

Однако данный довод не находит подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика – ФИО1 (начальник домоуправления ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района») была составлена расписка от 13.02.2023, которая подтверждает нахождение имущества в ОНФ, площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001051:1302, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 5-Н,  в отсутствие правовых оснований, а также подтверждает довод о том, что ответчик был уведомлен о необоходимости освободить вышеуказанный ОНФ в срок до 16.02.2023.

Полномочия ФИО1 подтверждаются удостоверением №32 ЖКС, выданным ООО «ЖКС №2 Центрального района» 03.10.2022. Копия указанного удостоверения представлена истцом в материалы дела.

Статьей 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Таким образом, составление расписки представителем Общества свидетельствует о совершении указанным лицом действий в интересах последнего, поскольку полномочия ФИО1 явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения с учетом положений статьи 182 ГК РФ. 

Однако после составления вышеуказанной расписки ответчиком не было выполнено требований об освобождении ОНФ, находящегося по адресу 

<

...>, литера Б, помещение 5-Н, площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001051:1302. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, даже в случае, если ответчик не получал уведомление от 25.05.2022 № б/н об освобождении незаконно занимаемого объекта, то распиской, составленной позже даты уведомления (13.02.2023), уполномоченным лицом ответчика подтверждается использование вышеуказанного объекта нежилого фонда на протяжении времени между составлением этих документов. Кроме этого, распиской также подтверждается уведомление ответчика об освобождении объекта от имущества.

В силу статей 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Действия истца по освобождению спорного объекта совершены в рамках предоставленных полномочий, были направлены на пресечение нарушений прав собственника объектов нежилого фонда (СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального р-на Санкт-Петербурга»), а потому соразмерны допущенному ответчиком нарушению имущественных прав Санкт-Петербурга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (ОГРН: 

<

***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» (ОГРН: 

<

***>) 41 383 руб. 79 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.