АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8534/2018

г. Кострома

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрев в заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в лице Управление имущественных и земельных отношений Администрации город Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 532 руб. 12 коп.,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в лице Управление имущественных и земельных отношений Администрации город Костромы (далее – ответчик, управление) о взыскании 49 532 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также по статье «установка общедомового прибора учета тепла» по состоянию на 26.04.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшил их и просил взыскать 41 880 руб. 68 коп. 

Уточнение принято судом.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях. До принятия судебного акта по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что остаток задолженности составляет 41 880 руб. 68 коп.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с 01.03.2015 осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Смирнова Юрия в г. Костроме.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 79 в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства ар оплате расходов на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, а также иных платежей, путем своевременного внесения платы.

Задолженность по оплате услуги содержание общего имущества, согласно бухгалтерским данным общества по состоянию на 01.05.2018 составляет – 46 355 руб. 32 коп.; задолженность по оплате услуги установка общедомового прибора учета тепла – 3 176 руб. 80 коп. 

Согласно расчету истца всего долг составил 49 532 руб. 12 копеек.

16.05.2018 общество направило управлению претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 42).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.      

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено содержание платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества. 

Судом установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, необходимые расходы не понесены.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по такому иску.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает задолженность за период с марта 2015 по апрель 2018.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности поступило в арбитражный суд 10.07.2018.

Исходя из положений статьи 207 Гражданского кодекса, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае управлением пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ответчик представил контррасчет с учетом срока исковой давности на сумму  41 880 руб. 68 коп.

Истец согласился с расчетом ответчика и уменьшил исковые требования.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ г. Кострома, в лице Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 880 руб. 68 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                    Судья                                                              С.Л. Панина