104/2017-177794(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-12140/2017  № 09АП-37502/2017 

г. Москва Дело № А40-119810/2016  04.09.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017, 27.06.2017 по делу № А40- 119810/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о введении в отношении ФИО2  процедуры реструктуризации долгов гражданина,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, дов. от 16.02.2017, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 признано обоснованным  заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 (далее также – должник)  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.  

Должник с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017  производство по апелляционной жалобе ФИО2 было приостановлено до  рассмотрения судом первой инстанции заявления ПАО «Сбербанк России» о принятии  дополнительного определения.  

Дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017  признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения в реестр требований  кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 41 660 603, 35  руб., из них 25 187, 76 руб. – неустойка как обеспеченные залогом имущества должника.  

На дополнительное определение суда должником также подана апелляционная  жалоба.  

В судебном заседании отклонено ходатайство должника о заключении мирового  соглашения как необоснованное.  

Доводы апелляционных жалоб представитель должника поддержал, просил суд их  удовлетворить.  

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились. 

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда.  

В апелляционных жалобах ФИО2 приводит доводы о том, что он не был  уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам  дела. Кроме того, должник участвовал в судебном заседании по вопросу принятия  дополнительного определения.  

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность перед кредитором  подтверждена решением Преображенского районного суда города Москвы от 23.05.2008 по  делу № 2-299/08, которым взыскана задолженность в пользу кредитора, обращено  взыскание за заложенное имущество. Решение суда не исполнено.  

Суд первой инстанции установил наличие доказательств, подтверждающих наличие у  должника имущества, являющегося предметом залога. На данное имущество  постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фальсификации доказательств ПАО  «Сбербанк России» несостоятельны.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Оснований для отмены определения суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017, 27.06.2017 по делу № А40- 

119810/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: П.А. Порывкин  

А.С. Маслов