АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21630/2023

09 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лазерные технологии», ОГРН 1107451019103, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью Производственное предприятие «Тандем», ОГРН 1207400041364, г.  Челябинск, о взыскании 627 323 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании представителя  истца - Высоких Н.В., доверенность от 11.02.2021, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии», ОГРН  1107451019103, г. Челябинск, (далее – истец), 10.07.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Производственное предприятие «Тандем», ОГРН 1207400041364, г. Челябинск, (далее –  ответчик), о взыскании основного долга в сумме 551 648 руб. 75 коп., пени за период с  22.02.2023 по 27.06.2023 в сумме 72 675 руб. 23 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 37).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в  материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с  требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 28-31).  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу  о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор поставки № 02-02 от 02.02.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом  1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить  полученный товар, согласно спецификаций, прилагаемых к договору и являющихся его  неотъемлемой частью. В спецификациях указываются наименование, количество, цена  поставляемого товара и срок поставки (л.д. 6-7)  

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена товара определяется в рублях с учетом  НДС. Стоимость единицы товара указывается в спецификациях, согласованными обеими  сторонами. Общее количество поставляемого товара определяется в соответствии с общим  количеством товара, указанным и согласованным в спецификациях.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата товара осуществляется заказчиком  денежными средствами при условии 100% предварительной оплаты не позднее трех  календарных дней с даты подписания спецификации, если иное не предусмотрено в  спецификации.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, указанных  в спецификации к договору, по вине заказчика, поставщик вправе письменно потребовать от  заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Сторонами подписана спецификация № 1 от 03.02.2023 (л.д. 12), в которой сторонами  согласована общая стоимость поставляемого товара 792 041 руб. 84 коп., а также условия  оплаты: 100% оплата производится в течение четырнадцати календарных дней с момента  отгрузки.  

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю  продукцию на сумму 792 041 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами № 290 от 07.02.2023 на сумму 174 773 руб.  85 коп., № 304 от 08.02.2023 на сумму 220 332 руб. 13 коп., № 332 от 09.02.2023 на сумму  396 935 руб. 88 коп. (л.д. 10-12).  

Поставщик частично оплатил поставленную истцом продукцию в сумме 240 393 руб. 11  коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 105 от  17.03.2023 (л.д. 9).  

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность  ответчика составляет 551 648 руб. 75 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 11 от 11.04.2023 с требованием оплатить  задолженность за поставленный товар (л.д. 13-18).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 0202 от 02.02.2023 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2  статьи 523 Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара.  

Судом установлено, что, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 792 041  руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами № 290 от 07.02.2023 на сумму 174 773 руб. 85 коп., № 304 от  08.02.2023 на сумму 220 332 руб. 13 коп., № 332 от 09.02.2023 на сумму 396 935 руб. 88 коп. (л.д.  10-12).  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является  принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Довод ответчика о том, что поставленная истцом продукция не была оплачена, поскольку  поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества подлежит судом отклонению в связи со  следующим.  

Судом установлено, что универсальные передаточные документы № 290 от 07.02.2023, №  304 от 08.02.2023, № 332 от 09.02.2023 (л.д. 10-12) подписаны покупателем без замечаний, о  фальсификации указанных документов при рассмотрении настоящего дела ответчиком в  соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.  

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что до возбуждения  производства по настоящему делу покупатель обращался к поставщику с требованием о замене  товара ненадлежащего качества либо возврате предварительной оплаты.  

Суд также отмечает, что правом на проведение по делу судебной экспертизы с целью  определения качества поставленной продукции ответчик в соответствии с требованиями статьи  82 АПК РФ не воспользовался.  

Обязанность покупателя оплатить поставленную продукцию предусмотрена положениями  гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310 ГК РФ) и не связана с  налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной продукции  ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию  перед истцом задолженности в размере 551 648 руб. 75 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы  дела не представлены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 551 648 руб. 75  коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции истец  обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 22.02.2023 по 27.06.2023 в размере  72 675 руб. 23 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки его исполнения.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, указанных в  спецификации к договору, по вине заказчика, поставщик вправе письменно потребовать от  заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении  начисленной неустойки.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной  истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном  случае лежит на ответчике.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт  1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент  неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков,  вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.) (пункт 74 постановления от 24.03.2016 № 7).  

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие  оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее  снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему  внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую  деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по  заключенному с истцом договору.  

При этом суд принимает во внимание, что величина неустойки согласована сторонами при  подписании договора (пункт 6.1 договора).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ какие-либо  доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушенного обязательства, не представлены.  

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в  добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в  порядке и сроки, установленные договором, уменьшение неустойки судом с экономической  точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на  нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.  

Размер заявленной истцом неустойки соответствует требованиям, изложенным в  постановлении от 24.03.2016 № 7.  

Оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ у суда не имеется.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в размере 72 675 руб. 23 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты  задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Лазерные  технологии» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 17.05.2023, в  соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель берет на себя  обязательства совершить от имени и за счет клиента юридические действия: юридическая  помощь по представлению интересов клиента в суде по спору с ООО ПП «Тандер» о взыскании  суммы основного долга и неустойки по договору поставки, участие в судебных заседаниях в  Арбитражном суде Челябинской области, в случае необходимости обжалования судебных актов,  составление апелляционной и/или кассационной жалобы и представление интересов клиента в  суде апелляционной и/или кассационной инстанции осуществляется на основании  дополнительного соглашения (л.д. 19).  

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг определяется сторонами в  размере 22 000 руб. 00 коп.  

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 22 000  руб. истец представил в материалы дела платежные поручения № 753 от 1.06.2023 на сумму  11 000 руб., № 794 от 06.07.2023 на сумму 11 000 руб. (л.д. 20).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг  представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости  оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с  проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим  внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности  (иных критериев).  

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в  обоснование исковых требований, возражения на отзыв ответчика, принимал участие в  судебном заседании 09.11.2023.  

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом  подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на  оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 22 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1 302 руб. 92  коп.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  

лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Истец указывает на то, что для направления ответчику претензий и искового заявления он  понес расходы на оплату почтовых услуг на общую сумму 1 302 руб. 92 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением  дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд,  документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы  расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными,  экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным  оспариваемым предметом спора.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.  

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на  сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по  конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к  рассмотрению дела.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки истца на общую сумму 1 302  руб. 92 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 15 486 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 754 от 27.06.2023 (л. д. 5).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 15 486 руб. 00 коп. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие  «Тандем», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лазерные технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность  в размере 551 648 руб. 75 коп., неустойку за период с 22.02.2023 по 27.06.2023 в размере 72 675  руб. 23 коп., производить начисление неустойки, начиная с 28.06.2023 в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения  обязательства, судебные издержки в размере 1 302 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 486 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина