АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20769/2015

г. Владивосток

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253 701903268, ОГРНЗ14253704100050), Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517, ОГРН1092540004424), Министерству обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», Военного лесничества № 247, ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО», 2245 Отделение морской инженерной службы о признании отсутствующим права на щебеночную площадку,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от  29.01.2016, удостоверение адвоката;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО4. доверенность от 27.12.2016, удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - ФИО5, доверенность от 01.03.2016, удостоверение;

от ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО» - ФИО6, доверенность № 29/107 от 10.08.2016;

от ФГКУ  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» - представитель ФИО7, доверенность от 01.06.2016;

от ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» - ФИО8, доверенность № 3 от 09.12.2016, удостоверение; 

от Военного лесничества № 247 - ФИО9, доверенность от 22.01.2017, удостоверение, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: сооружение - щебеночную площадку общей площадью 6 000 кв. м (лит. Г), инвентарный номер: 05:401:002:000231840:0001, назначение: нежилое, условный номер: 25-25- 01/193/2007-021, кадастровый номер 25:28:000000:21707, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, В/г-6 (район Зеленый угол). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» (далее – ФГКУ «1976 ОМИС»), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление имуществом Минобороны России). 

Решением суда от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение – щебеночную площадку площадью 6000 кв. м, лит. Г, инвентарный номер 05:401:002:000231840:0001, кадастровый номер 25:28:000000:21707, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, в/г-6 (район Зеленый угол); в удовлетворении исковых требований к Управлению Росимуществом отказано; в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26 июля 2016 года решение от 17.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу № А51-20769/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определениями от 04.10.2016, 25.10.2016, 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», Военное лесничество № 247, ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО», 2245 Отделение морской инженерной службы.

Истцы исковые требования поддержали, дали пояснения по существу спора, представили письменные  пояснения с учетом постановления кассационной инстанции, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ответчик) исковые требования не признало, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что спорный объект – щебеночная площадка предоставлен учреждению Минобороны РФ, ФГКУ «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ является надлежащим балансодержателем спорного объекта недвижимости.

Третье лицо ФГКУ «1976 Отделения морской инженерной службы МО РФ» считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с тем, что спорный объект является объектом недвижимости, находящемся в границах объекта, закрепленного за военные городком № 6 и расположен на землях военного лесничества.

Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «УЛХиП» МО РФ в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме по тем основаниям, что спорный земельный участок входит в границы Владивостокского лесничества, таким образом, является федеральной собственностью.

От Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела поступило заявление о применении срока исковой давности. В отзыве Министерство обороны указывает, что спорный объект является объектом недвижимости и расположен на землях обороны. 

ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддерживая доводы ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Департамент с заявлением от 09.01.2014 вх.№20-70 обратилась индивидуальный предприниматель И.В. Хамазюк о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 15000кв.м с предварительным согласованием места размещения 150 гаражей «для строительства индивидуальных гаражей» в районе ул. Нейбута, 87, г. Владивостока. 

Департамент письмом от 14.01.2014 №20/03/02-12/651 обратился к главе г.Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка для строительства с приложением документов, направленных ИП ФИО2

К ранее поданному заявлению, предприниматель предоставила в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию топографической съемки М500, диск с границами земельного участка и кадастровый план территории.

Также ИП ФИО2 30.01.2014 предоставила в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока письмо об уточнении и обосновании площади земельного участка.

ИП ФИО2 уточнила намерения (заявление от 30.01.2014 вх.№20-4012) и изложила ранее поданное в Департамент заявление от 09.01.2014 в следующей редакции «Прошу предоставить земельный участок ориентировочной площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в аренду сроком на 5 лет, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 30, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, объекты предполагаемого строительства в количестве 150 штук представляют собой кирпичные одноэтажные здания (с подвальным этажом) высотой 3 м и площадью 60 кв. м каждый».

Департамент направил уточненное заявление предпринимателя письмом от 05.02.2014 №20/03/02-12/3379  главе г. Владивостока. По итогам рассмотрения представленных документов, письмом от 05.02.2014 №637/20у предпринимателю было отказано в обеспечении выбора земельного участка. 

Не согласившись с решением УГА администрации г. Владивостока об отказе в выборе земельного участка, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20 мая 2014 решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5259/2014 требования ИП ФИО2 были удовлетворены – решение УГА администрации г. Владивостока, выраженное в письме от 05.02.2014 №637/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства капитальных гаражей, судом признано незаконным.

При этом судом были исследованы проект схемы расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, согласно которому земельный участок спланирован на свободной площади, поскольку какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Также из проекта схемы расположения земельного участка следует, что данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.

Кроме того, решением по делу № А51-5259/2014 суд одновременно обязал УГА администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 15000 кв.м для строительства капитальных гаражей на основании представленных предпринимателем И.В. Хамазюк обращений.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда УГА администрации г. Владивостока издало распоряжение от 21.08.2014 №1661 «О выдаче ИП ФИО2 акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87; вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель: для строительства капитальных гаражей». Распоряжением от 04.09.2014 №2384-рз Департаментом предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке.

 Земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, 12.09.2014 был поставлен на государственный кадастровый учет  с присвоением кадастрового номера 25:28:010043:713.

Департаментом принято распоряжение от 23.10.2014 №2821-рз «О предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87».

На объект недвижимости: сооружение - щебеночная площадка общей площадью 6000 кв.м. (лит.Г), инвентарный номер: 05:401:002:000231840:0001, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 25-25-01/193/2007-021, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, В/г-6 (район Зеленый угол) проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

Право собственности на объект недвижимого имущества подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА 973235 от 12.02.2008 и записью в ЕГРП о регистрации от 12.02.2008 №25-25-01/193/2007-21, выпиской из ЕГРП от 20.01.2016 № 25/000/008/2016-413.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 20.01.2016 право оперативного управления на оспариваемый объект зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской.

 ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным распоряжения Департамента от 23.10.2014 №2821-рз (дело №А51-36146/2014). В обосновании своей позиции ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ указало, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713, расположен объект недвижимого имущества – щебеночная площадка № 141, площадью 6000 кв.м., расположенная по адресу: г.Владивосток, в районе ул. ФИО12, (район Зеленый угол), лит. Г, в/г, принадлежащий заявителю на праве оперативного управления.

Решением суда от 10.06.2015 по делу № А51-36146/2014  производство по делу в части требований об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:71 площадью 15000 кв.м прекращено в связи с отказом ФГКУ «1976 ОМИС» от данных требований, в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Департамента отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А51-36146/2014 решение суда от 10.06.2015 по делу №А51-36146/2014 изменено в части, в части отказа в удовлетворении требований о признании  распоряжения  недействительным – оставлено без изменения.

В свою очередь, предприниматель и Департамент обратились в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение – щебеночная площадка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, в исковых требованиях индивидуального предпринимателя суд считает необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств того, что она является носителем субъективного права в отношении спорного объекта недвижимого имущества или земельного участка под ним, таким образом, суд приходит к выводу, что избранный ИП ФИО2 способ защиты является ненадлежащим., удовлетворение искового требования не приведет к восстановлению какого либо права предпринимателя.

   Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, истец вправе оспорить факт государственной регистрации права собственности на спорный объект по такому основанию как отсутствие у него  признаков, способных отнести его  к недвижимым объектам.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006г №21-КЗ. 

В соответствии с кадастровым паспортом, имеющемся в материалах дела от 02.10.2014 № 25/00-14-365275 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и расположен в границах Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 1.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, соответствующие полномочия по распоряжению данными земельными участками от имени собственника предоставлены Департаменту. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, Департамент является надлежащим истцом. 

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно кадастровому паспорту сооружения от 30.05.2008, техническому паспорту по состоянию на 26.02.2007, акту экспертизы ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр» от 13.04.2015, обследованию щебеночной площадки ООО «Монолит» от 03.04.2015, заключению экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 25.01.2016, имеющимся в материалах дела, судом установлено, что спорный объект  - щебеночная площадка представляет собой участок земной поверхности 6000 кв. м, замощенный щебнем.

Учитывая, что щебеночная площадка неотделима от поверхности земельного участка и по своей сути является его составной частью, суд приходит к выводу о том, что она не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

ФГКУ «1976 ОМИС» МРФ в материалы дела представлено заключение от 14.11.2016, подготовленное экспертом ФИО10, в соответствии с данным заключением, спорное сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, следовательно, спорный объект сооружение – щебеночная площадка в соответствии с данным заключением является плоскостным сооружением и относится к капитальным объектам и обладает всеми признаками объекта недвижимости.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

К заключению эксперта от 14.11.2016 соответствующие документы, подтверждающие доводы эксперта не приложены. В тексте заключения эксперт, описывая наличие конструктивных элементов спорного объекта, ссылается на технический паспорт по состоянию на 26.02.2007, однако, в данном паспорте отсутствуют сведения о детальном конструктивном исполнении данного объекта. Проектно-сметная документация также отсутствует.

Таким образом,  заключение эксперта от 14.11.2016 судом не принимается как доказательство отнесения спорного объекта к объекту недвижимости. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее  - ГрК РФ) под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из представленных в материалы дела документов и фотографий, объект – щебеночная площадка, представляет собой открытую площадку с щебеночным покрытием, предназначенную для хранения автотранспортных средств, что не соответствует признакам, характерным для объекта капитального строительства (связь с земельным участком и невозможность перемещения без ущерба).

Таким образом, судом установлено, что объект - щебеночная площадка, не является капитальным, следовательно, объект в силу своих физических свойств не относятся к объектам недвижимого имущества и не может быть отнесен к объектам, право собственности, на которые в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса подлежит государственной регистрации.

Кроме того, исходя из норм действующего законодательства, право на недвижимую вещь возникает только в случае наличия в совокупности  следующих обстоятельств: решения (согласия, разрешения) собственника земельного участка на его освоение в виде строительства или реконструкции объекта, соблюдения административного разрешительного порядка на строительство и реконструкцию (на предмет их соответствия градостроительным, архитектурным, строительным, санитарным, противопожарным и т.д. нормам).

При этом ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие соответствующих прав на начало строительство спорного объекта на земельный участок либо иной объект недвижимости, составной частью которого может являться  щебеночная площадка.

В выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства  на объект №05:401/2007-12351 от 21.03.2007 указан год постройки объекта – 1988 г., в кадастровом паспорте щебеночной площадки от 30.03.2015 № 25/00-15-112948 год завершения строительства – 1998, доказательств того, что в представленных технической документации содержится техническая ошибка или опечатка, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. 

Согласно акту экспертизы №16/ЭН-15 от 13.04.2015, выполненной обществом с органичной ответственностью «Дальневосточный Экспертно – Криминалистический Центр», обследованию щебеночной площадки от 03.04.2015 №15, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», щебеночное покрытие исследуемого земельного участка не обладает признаками недвижимости и не является самостоятельным сооружением, а также на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:713 признаков сооружения – щебеночная площадка, отвечающего требованиям технических норм, применяемых к устройству щебеночных оснований, не обнаружено.

 Исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств возведения щебеночной площадки как капитального сооружения, имеющее самостоятельное функциональное назначение, неразрывную связь с землей, наличие конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта, то суд приходит к выводу о неправомерности регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорного сооружения в качестве объекта недвижимости. 

Спорный объект ввиду указанных обстоятельств, следует признать замощением земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановления Пленума № 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Таким образом, суд считает правомерными заявленные Департаментом исковые требования о признании отсутствующим права федеральной собственности на спорную щебеночную площадку как на объект недвижимости, в связи с чем, соответствующая запись о таком объекте и правах на такой объект подлежит исключению из ЕГРП.

ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ согласно представленного в материалы дела письменному отзыву, указало на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах лесов военного лесничества, а также, что объект расположен в границах объекта закрепленного за военным городком №  6, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 11.11.2016, в котором определены границы щебеночной площадки, а также ее местонахождение.

Из пояснений данного лица следует, что спорный объект на генплане военного городка № 6 обозначен под номером 141.

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ФИО11 О.Ю. № 23 от 11.11.2016, а именно схем расположения спорного объекта на генеральном плане военного городка № 6, а также спутниковых снимков № № 1, 2 суд не усматривает нахождения в границах объектов расположенных как военный город № 6 – спорного объекта.

Как указано в заключении местоположение указанных объектов, устанавливается путем сравнения расстояний от существующих железнодорожных путей, пересечения дорог с данными объектами на спутниковом снимке.

Так согласно заключению кадастрового инженера от 11.11.2016 № 23 спорный объект – щебеночная площадка № 141 полностью соответствует местоположению, указанному в техническом плане объекта недвижимого имущества, выданном отделением по г. Владивостока филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю по состоянию на 26.02.2007.

Однако, как установлено судом путем сличения и сопоставления представленного в материалы дела заключения от 11.11.2016 № 23, содержащихся в нём генерального плана военного городка № 6  и спутниковых снимков №1 и № 2, спорный объект – щебеночная площадка № 141 расположен под тупым углом относительно комплекса зданий и сооружений военного городка № 6 по генплану и поворота железной дороги, расположенной в районе ул.ФИО12.

Исходя из спутникового снимка № 1 спорный объект – щебеночная  площадка площадью 6000 кв. м, находится на прямой линии относительно поворота железной дороги, расположенной в районе ФИО12.

В соответствии со спутниковым снимком № 2 фактическое местоположение спорного объекта, определено исходя из точки пересечения улиц ФИО12 и Командорская в районе объекта № 53 КПП, при этом местоположение обозначенного объекта – щебеночная площадка  № 141 площадка 6000 кв. м. также фактически располагается в ином месте относительно объектов военного городка № 6 обозначенного на генеральном плане. Щебеночная площадка  № 141 по генплану находится явно под большим тупым углом от пересечения улиц ФИО12 и Командорская в районе объекта № 53 КПП, чем спорный объект на спутниковом снимке  № 2.

Таким образом, спорный объект и щебеночная площадка № 141 военного городка № 6 являются разными объектами, спорный объект не относится объектам военного городка № 6.  

Кроме того, как следует из Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495., а также приказа от 22.02.1977 № 75 Министерства обороны СССР «О введении в действие Положения о квартирно – эксплуатационной службе и квартирном довольствии СА И ВМФ  (п.34 Положения) военным городком, признается комплекс зданий и сооружений, расположенных в границах одного земельного участка и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих СА и ВМФ.

Однако как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 11.11.2016 № 23 объекты военного городка № 6 и спорный объект находятся территориально отдаленно, документального подтверждения нахождения спорного объекта и объектов военного городка № 6 в границах одного земельного участка в материалы дела не представлено.  

Ответчики и третьи лица, ссылаются на то обстоятельство, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах Владивостокского военного лесничества, является в силу закона федеральной собственностью. В обоснование доводов о расположении спорного объекта в зоне Владивостокского военного лесничества, филиал ФГКУ «УЛХиП» МО РФ представил в материалы дела письменные пояснения, карту – схему части лесничества № 247, копии лесоустроительного планшета № 19. ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ представило заключение кадастрового инженера от 23.01.2017 № 2.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного довода в силу следующего.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение не может служить доказательством нахождения спорного объекта в границах лесного квартала Владивостокского лесничества МО РФ, поскольку заключение не содержат  описание координат характерных точек земельного участка, занятого военным лесничеством, а также иных ориентиров и адресных и топографических привязок, позволяющих однозначно идентифицировать местоположение земель военного лесничества для соотнесения их со спорным земельным участком.

Представленные в материалы дела карта–схема части лесничества № 247, копии лесоустроительных планшетов № 19, 21, план лесонасаждений части лесничества № 247 сами по себе не могут служить доказательством, позволяющим определить границы участка военного лесничества, а следовательно и факт их пересечения с иными земельными участками.

Представленные Владивостокским лесничеством МО РФ ФГКУ «УЛХиП» МО РФ  в материалы дела документы не содержат сведения о характерных точек координат, описание границ, топографических ориентирах, позволяющих суду однозначно установить факт расположения спорного земельного участка в границах Владивостокского лесничества.

В соответствии с материалами дела земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713, в соответствии со сведениями в ГКН (кадастровый паспорт от 02.10.2014 № 25/00-14-365275) имеет категорию земель: земли населенных пунктов.

Отнесение спорного земельного участка к указанной выше категории земель в установленном законом порядке не оспорено.

Исходя из вышеизложенного в материалы дела надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав лесного квартала военного лесничества не представлено.

Кроме того, Ленинскимо районным судом г.Владивостока рассмотрено дело по заявлению прокурора города Владивостока в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 21.08.2014 № 1661 недействительным, заинтересованными лицами выступали: УГиА администрации г. Владивостока, администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерство обороны РФ, ФИО2 Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 21.08.2014 № 1661 был выдан акт выбора земельного участка для строительства индивидуальных гаражей и утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г.Владивостока в районе ул.Нейбута, 87 ФИО2. Данное распоряжение оспаривалось по тем основаниям, что земельный участок, схема которого утверждена, входит в границы лесного фонда 247 лесничества Министерства обороны РФ.

В результате рассмотрения данного заявления вступившим в законную силу решением от  10.09.2015 по делу N 2-4381/2015   в удовлетворении требований о признании распоряжения недействительным было отказано.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств расположения земельного участка под спорным объектом в границах военного городка № 6, а также судом установлено, что земельный участок не входит в границы военного лесничества.    

Исследовав доводы ответчика и третьих лиц о  расположении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713 в запретном районе для обеспечения обороны и безопасности суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

В соответствии с кадастровым паспортом, имеющемся в материалах дела от 02.10.2014 № 25/00-14-365275 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713 расположен в запретных районах в/ч 13079 и в/ч 20953.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края N 217-пг от 07.12.2005 "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

Постановление Губернатора Приморского края N 217-пг от 07.12.2005 "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" было принято в период действия постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"

Согласно п. 2 данного Положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера.

При этом действующее законодательство не предусматривает, что установление запретных районов влечет возникновение право собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые распространяется режим запретных районов.

При исследовании вопроса о порядке высвобождения военного имущества суд приходит к следующему выводу.

 Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

При наличии в воинских частях имущества, подлежащего высвобождению, реализация такого имущества осуществляется в соответствии с Порядком высвобождения военного имущества Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества".

Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", предусмотрено, что решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны РФ.

Поскольку судом установлено, что на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, не имеется по установленным выше обстоятельствам, вопрос о соблюдении порядка высвобождения военного имущества судом не может быть рассмотрен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053, органом уполномоченным распоряжаться оспариваемым имуществом от лица собственника является Минобороны РФ, в то время как Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не обладает властными полномочиями по распоряжению объектом – щебеночная площадка.

  Исходя из изложенного, суд считает, что Территориальное управление Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а заявленные в отношении него требования не подлежат удовлетворению.

Заявление о применении срока исковой давности, судом отклоняется, т.к. истцы пояснили, что о наличии  зарегистрированного права собственности на спорный объект узнали в 2014 годы в рамках рассмотрения дела №А51-36146/2014, таким образом на момент обращения с исками в суд в 2015 году срок исковой давности согласно 200 ГК РФ не истёк.

Кроме того, исходя из существа спора и материалов дела, суд установил, что заявленные исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края подлежат рассмотрению как требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ,) на которые в силу п.1 ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Департамента к Минобороны РФ подлежат удовлетворению в силу их законности и обоснованности. 

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение – щебеночная площадка площадью 6 000 кв.м., лит.Г, инвентарный номер 05:401:002:000231840:0001, кадастровый номер 25:28:000000:21707, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Руднева, в/г-6 (район Зеленый угол).

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.