ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16280/2020

г. Киров

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интербир»                  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу №А28-16280/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интербир»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интербир» (далее – заявитель, ООО «Интербир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, Управление, административный орган) от 09.12.2020 №0402/241120/06520, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Суд первой инстанции, приняв заявление ООО «Интербир» к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 18.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (л.д. 26-28).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интербир» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе ООО «Интербир» приводит доводы о наличии оснований для признания вменяемого ему административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, совершенное им правонарушение, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС), не причинило вред и не повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Общество обращает внимание на то, что 21.12.2020 в адрес Управления заявитель направил заявление об исправлении ошибки в сведениях, направленных в ЕГАИС, с приложением подтверждающих документов. В обоснование доводов жалобы ООО «Интербир» указывает также на тяжелое финансовое положение Общества в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и чрезмерность административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Подробно позиция ООО «Интербир» изложена в апелляционной жалобе.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в письменном отзыве опровергло доводы  апелляционной жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 05.10.2020 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Управлением проведен анализ информации, внесенной ООО «Интербир», об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции в ЕГАИС.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу выявлены факты представления ООО «Интербир» в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 сроков по следующим товарно-транспортным накладным (согласно таблице № 1 оспариваемого постановления): по товарно-транспортной накладной ТТN-0392226035, товарной накладной № 353 2 от 06.07.2020, дата фиксации накладной 06.07.2020, дата отгрузки 02.07.2020; по ТТN-0404093885, товарной накладной № 406/9 от 20.08.2020, дата фиксации накладной 21.08.2020, дата отгрузки 03.08.2020; по ТТN-0404550189, товарной накладной № 523/1 от 21.08.2020, дата фиксации накладной 24.08.2020, дата отгрузки 21.08.2020; по ТТN-0405256533, товарной накладной № 535/2 от 23.08.2020, дата фиксации накладной 26.08.2020, дата отгрузки 23.08.2020; по ТТN-0404624795, товарной накладной № 526 от 24.08.2020, дата фиксации накладной 24.08.2020, дата отгрузки 19.08.2020; по ТТN-0409640182, товарной накладной № 593/2 от 11.09.2020, дата фиксации накладной 14.09.2020, дата отгрузки 11.09.2020; по ТТN-0413065110, товарной накладной № 630/2 от 28.09.2020, дата фиксации накладной 28.09.2020, дата отгрузки 25.09.2020.

По результатам проверки ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 5.1.1 приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, пункта 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459), в части фиксации недостоверной информации о дате отпуска груза в «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)».

24.11.2020 административным органом в отношении Общества составлен протокол № 0402/241120/06520 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

09.12.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление №0402/241120/06520, согласно которому ООО «Интербир» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ (здесь и далее нормативные правовые акты в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил № 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в том числе внесение информации, указанной в пункте 6 Правил №1459, в единую информационную систему и ее обработку.

По смыслу положений подпунктов 18, 20 пункта 6 Правил № 1459 единая информационная система содержит, среди прочего, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (подпункт 18); номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (подпункт 20).

На основании пункта 15 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 названных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную, в том числе в подпунктах 18, 20 пункта 6 Правил №1459.

Направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 21 Правил № 1459).

В пункте 5.1.1 приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 определено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее – организации – поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки, номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, – заполняются оператором организации – поставщика продукции.

Из приведенных положений следует, что несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Факт нарушения ООО «Интербир» вышеизложенных нормативных требований, выразившийся в фиксации заявителем в ЕГАИС недостоверной информации (сведений) о датах отгрузки поставляемой алкогольной продукции в период с 02.07.2020 по 28.09.2020, установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарно-транспортными накладными, отчетными данными, содержащимися в ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 № 0402/241120/06520, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Заявитель факт совершения административного правонарушения в апелляционной жалобе не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Довод заявителя жалобы о принятии мер к последующему устранению выявленного нарушения, в частности направление 21.12.2020 в адрес Управления заявления об исправлении ошибки в сведениях ЕГАИС, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Устранение нарушения после его выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии ООО «Интербир» всех зависящих от него, своевременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «Интербир» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.  Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Отклоняя доводы заявителя о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере оборота алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что допущенные им ошибки при фиксации в ЕГАИС сведений о датах отгрузки поставляемой алкогольной продукции не повлекли каких-либо существенных негативных последствий для охраняемых общественных отношений, отклоняются. Совершенное ООО «Интербир» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, создает препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловленного необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, что, вопреки утверждению Общества об обратном, свидетельствует о существенном характере нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено. 

Доводы заявителя жалобы о сложных экономических условиях в стране, вызванных эпидемиологической обстановкой (распространением коронавируса COVID-19), о финансовом положении Общества, учтены Управлением при назначении административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ. В данном случае размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Интербир» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу №А28-16280/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интербир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1