935/2019-171166(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123543/2018

14 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,  при участии:  

от истца: Телепенков А.В., по доверенности от 19.03.2019;  от ответчика: Задворный М.Н., по доверенности от 09.01.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9096/2019) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному  ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.02.2019 по делу № А56-123543/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое  

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление  заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно –  энергетического комплекса"  

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный  институт по проектированию городских инженерных сооружений  "Ленгипроинжпроект"  

о взыскании 598 265 рублей 27 копеек,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление  заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно- энергетического комплекса" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по  проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее –  Предприятие) 598 265 рублей 27 копеек неустойки.  

Решением от 21.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в иске отказал.  

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 21.02.2019  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая,  что после получения указания заказчика о соблюдении требований действующего  законодательства, подрядчик должен был применять предложенный вид  материалов при проектировании трубопровода отопления и ГВС. Иного способа  исполнения заказчик не требовал, все требовании к разделам проектной  документации установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87  «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и  заданием на проектирование, согласованным сторонами. Податель жалобы  указывает, что после совместного совещания подрядчик письменно согласовал с  заказчиком в дополнительном соглашении от 14.09.2017 № 4 к государственному  контракту срок производства работ – 10.10.2017 и обязался оплатить неустойку до  окончательной сдачи работ заказчику. Однако после полписания дополнительного  соглашения ответчик не совершил действий сократить отставание от календарного  плана выполнения работ.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и  Предприятием (подрядчик) заключен государственный контракт № 2/165-16 от  06.07.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту:  «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 34а Озера Долгого, от  ЦТП по адресу: пр. Авиаконструкторов, д. 14, корп. 2».  

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта конечный срок  выполнения и сдачи работ по настоящему контракту, в т.ч. получение  положительного заключения государственной экспертизы, не позднее 10.10.2017.  

Согласно пункту 4.2.1 государственного контракта подрядчик обязуется  выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их  надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов,  Заданием на проектирование и иными исходными данными, не допуская  выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования.  

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по контракту по разработке  проектной документации подтверждается положительным заключением  государственной экспертизы проектной документации в соответствии с  Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами  Российской Федерации и Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 4.2.12 подрядчик обязан соблюдать сроки  выполнения этапов работ, установленных календарным планом выполнения работ.  

Поскольку по состоянию на 05.02.2018 подрядчиком работы не выполнены и  не сданы, положительное заключение государственной экспертизы не получено,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.  

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано. 

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду  следующего.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными  исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком  – с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ.  

В силу пункта 2 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их  заказчику лежит на подрядчике.  

11.08.2017 от заказчика в адрес Предприятия поступило письмо № 166761/17-0-0 с указанием на то, что для учета в работе по объектам проектирования  необходимо учитывать письмо ГУП «ТЭК СПб» № 02-18/28637 от 03.08.2017. В  указанном письме ГУП «ТЭК СПб» содержались требования о применении по  объектам проектирования трубопроводов отопления и ГВС арматуры и труб из  нержавеющей стали.  

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором  подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения  от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств,  которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо  создают невозможность ее завершения в срок.  

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования,  технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи,  препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  

обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Учреждение письмом № 04287 от 17.08.2017 уведомило заказчика о  негативных последствиях связанных с исполнением указания ГУП «ТЭК СПб» -  увеличение сроков проектирования, стоимости проектирования и строительства, и  до получения указаний ГУ «Управление заказчика» в порядке статьи 716  Гражданского кодекса РФ приостановило работы.  

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 15.2.5 и 15.2.7 Задания на  проектирование на инженерные изыскания и подготовку проектной документации  (Приложение № 1 к государственному контракту № 2/148-16 от 29.06.2016)  необходимо осуществить прокладку в подвалах и тепловых камерах трубопроводов  с защитным антикоррозийным покрытием и тепловой изоляцией согласно СП  61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»  Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003.  

Заказчик уклонился от внесения изменений в Приложение № 1 к контракту  (Задание на проектирование), одновременно заявив об изменении способа  производства работ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что ответчик обоснованно приостановил работы на  основании положений статьи 716 ГК РФ, в связи, с чем основания для взыскания  неустойки за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.  

Ссылки подателя жалобы на протокол заказчика, в соответствии с которым  готовность документации 10 %, апелляционным судом не принимается, поскольку  протокол является односторонним и учитывает выполненные работы, по которым  заказчиком подписан акт сдачи – приемки.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с  соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для  отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.  

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств,  при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не нарушены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2019 по делу № А56-123543/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.В. Савина