АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

  Дело № А03 – 10473/2019

           18 ноября 2019 года

 

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 ноября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМеталлоКонструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтальКонструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург 

о взыскании задолженности в размере 432 250 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, паспорт,

от ответчика – директор ФИО3 по доверенности от 08.02.2017, паспорт,

от ООО «СибАгро» - представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМеталлоКонструкция" (далее – ООО «ПСМК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтальКонструкция" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 432 250 руб.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «СибСтальКонструкция» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, определением от 02.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание. 

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя ответчика для мирного урегулирования спора. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что 01.08.2018 между ООО «ПСМК» (поставщик) и ООО «СибСтальКонструкция» (покупатель) заключен договор поставки № 01/18-ПСМК/ССК (далее, - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательств по изготовлению и поставке металлоконструкций, в том числе из давальческого сырья (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 установлено, что покупатель обязуется принять выполненные работы и конструкции и оплатить их в соответствии с условиями договора, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 договора. 

В рамках заключенного договора, ООО «ПСМК» изготовлено и поставлено товара на общую сумму 1 629 250 руб., что подтверждается счет-фактурой № 86 от 14.08.2018, актом № 69 от 14.08.2018, счет-фактурой № 150 от 16.10.2018, актом № 6 от 16.10.2018, счет-фактурой № 151 от 17.10.2018, актом № 7 от 17.10.2018, счет-фактурой № 172 от 28.11.2018, актом № 115 от 28.11.2018, счет-фактурой № 191 от 26.12.2018, актом № 134 от 26.12.2018.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за поставленные изделия осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ООО «СибСтальКонструкция» не исполнены, задолженность составила 432 250 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПСМК» с исковым заявлением в суд.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2019.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтальКонструкция"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» 432 250 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтальКонструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 645 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова