Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7110/2022

г. Хабаровск

26 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, помещ. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 64 348 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество»  (далее – ответчик) о взыскании убытков  в сумме расходов на ремонт вагона и колесной пары в размере 24 348 руб. 76 коп., а так же убытки в виде неполученной арендной платы в размере 40 000 руб. 00 коп., а так же расходов по отправке претензии в размере 118 00 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, на основании, которого признал исковые требования в части стоимости работ по текущему ремонту частично в сумме 8 053 руб. 81 коп., упущенной выгоды в сумме 8 000 руб. 00 коп., всего 16 053 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части иска просил суд отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, на основании которого опровергал довод ответчика относительно отсутствия документации на сумму 16 294 руб. 95 коп., затраченную на средний ремонт колесной пары 39-87353-1995, ссылаясь на то, что расходы рассчитаны согласно прейскуранта цен на работы, выполняемых при ТР-2 грузовых вагонов, к договору № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 г., Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

30.06.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.01.2020 г. на основании гарантийного письма № 84/РК-01 от16.01.2020 года ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – «истец») приобрелисправную колесную пару 39-87353-1995 у ООО «РТО» (далее – «ответчик»)

25.03.2020 г. колесная пара 39-87353-1995 была установлена под вагон №52894318 при проведении текущего ремонта в эксплуатационном вагонном депо Тында – СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекцииинфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

24.08.2020 г. колесная пара 39-87353-1995 была установлена под вагон №54724935 при проведении текущего ремонта вагона № 54724935 эксплуатационным вагонным депо Тула - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».

07.11.2021 г. в результате технологической неисправности  колесной пары 39-87353-1995 вагон № 54724935 был забракован по причине нагрева подшипника в корпусе буксывыше нормы по внешним признакам (код 150).

В результате указанной отцепки  истцом проведено расследование, на основании которого составлен акт-рекламация № 1081 от 14.11.2021, подтверждающий, что вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Хабаровск АО «ВРК-1».

В ходе проведения текущего ремонта вагона № 52894318 колесной пары 39-87353-1995 со скрытыми недостатками, приобретенной истцом у ответчика, истец понес расходы на устранение выявленной неисправности посредством проведения текущего ремонта вагона № 54724935 которые составили: по вагону № 54724935 - 8 053 руб. 81 коп., по вагону № 54724935 - 16 294 руб. 95 коп., всего 24 348 руб. 76 коп.

Кроме того, в результате выявленной неисправности истцом  были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы, на основании договора № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (далее - подвижной состав, вагоны), а арендатор обязуется принять подвижной состав по акту приема-передачи (по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору) и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. Настоящий договор не предусматривает условие о переходе по каким-либо основаниям права собственности на подвижной состав к арендатору.

Согласно пункту 3.11 договора ( в редакции дополнительного соглашения № 16 от 30.09.2021 г.) арендная плата составляет 2 000 руб. 00 коп. в сутки и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности

Актом приёма-передачи № 1 от 19.02.2018 г (№ 7768) подтверждается передача подвижного состава в аренду.

Таким образом, сумма убытков, по мнению истца, в виде упущенной выгоды,понесенных по причине некачественно выполненного ответчиком ремонта вагона№ 54724935, составила 40 000 руб. 00 коп. (2 000, 00 руб. х 20 дней) – с 07.11.2021 по26.11.2021 г.))

Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 406 от 27.01.2022 г

28.01.2022 в целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 21РК/01 от 28.01.2022 г. с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, а именно расходы на ремонт вагона № 54724935 в общей сумме 24 348 руб. 76 коп., а так же денежную сумму в размере 40 000 руб. 00 коп., выплаченную ответчиком по претензии истца, всего 64 348 руб. 76 коп.,  однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований о взыскании расходов на ремонт колесной пары № 39-87353-1995 истцом не предоставлено доказательств несения расходов на сумму 16 294 руб. 95 коп.

Довод истца о том, что понесённые им расходы на среднийремонт колесной пары 39-87353-1995 были рассчитаны исходя из прейскуранта цен на работы, выполняемых при ТР-2 грузовых вагонов, к договору № ТОР-ЦДИЦВ/169от 01.07.2021 г., судом не принимается, поскольку в  соответствии с пунктом 1.4. «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм1» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Протокол от «19-20» октября 2017г. № 67, ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Согласно предоставленному в материалы дела акту о выполненных работах от 26.11.2021 г. № 6/11/63 следует, что стоимость расходов составила 8 053 руб. 81 коп.

На основанию изложенного требование о взыскании расходов на сумму 16 294 руб. 95 коп. подлежит частичному удовлетворению, в размере 8 053 руб. 81 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании убытков в сумме 40 000 руб. 00 коп., составляющих неполученную арендную плату по договору аренды за время нахождения вагона в нерабочем парке в период с 07.11.2021 по 26.11.2021.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалы дела договором №ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, а именно пункту 3.5 следует, что срок выполнения ТР-2 не должен превышать 78 часов, то есть. вместо максимальных 4 суток нахождения вагона в нерабочем парке, истец допустил простой в 20 суток.

Таким образом, время нахождения вагона при ТР-2 в нерабочем парке свыше 4 суток является непроизводственным простоем вагона, который допустил непосредственно истец своими действиями и не может быть отнесен по ответственности на поставщика товара - ООО «РТО», в связи с чем, требование о взысканию убытков в размере 40 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, в размере 8 000 руб. 00 коп..

Истцом так же было заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 118 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных истцом судебных расходов на ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1841 от 22.04.2022 в сумме 2 574 руб. 00 коп. а так же почтовые расходы в сумме в размере 118 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме  671 руб. 44 коп. (642 руб. 00 коп. + 29 руб. 44 коп.)

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» стоимость работ по техническому ремонту в размере 8 053 руб. 81 коп., упущенную выгоду в размере 8 000 руб. 00 коп., всего 16 053 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 642 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 29 руб. 44 коп., всего 671 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева