АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3683/2023

г. Петропавловск-Камчатский

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 306 849,51 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – конкурсный управляющий, 

от ответчика:

не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камдор» (далее – истец, адрес которого: 683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – ответчик, адрес которого: 683003, 

<

...>) о взыскании 309 424,30 руб., из которых 304 535,05 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 26.05.2020 № 61 и 4 889,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 08.08.2023 с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 по делу № А24-1159/2021 зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком на сумму 304 535,05 руб., оформленный трехсторонним актом зачета взаимных требований от 30.06.2021, признан недействительной сделкой; восстановлена задолженность ответчика перед истцом. 

Определением суда от 10.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уточнении и уменьшении размера исковых требований, а также доказательства вручения ответчику такого заявления. В предварительном судебном заседании представитель истца указанное заявление поддержал, просил взыскать с ответчика 304 535,04 руб. долга и 2 314,47 руб. договорной неустойки в виде пеней, начисленных за период с 25.05.2023 по 08.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение и уменьшение размера исковых требований до 306 849,51 руб. долга и пеней, о чем вынесено протокольное определение.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 61 от 26.05.2020 истец 02.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020 и 30.06.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 304 535,04 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с января по август 2020 года, подписанном со стороны истца и ответчика без возражений. 

По условиям договора № 61 от 26.05.2020 истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить Мазут М-100 (товар) в количестве 200 тн +/- 10% (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара определен сторонами с 01.05.2020 по 30.11.2020. Место передачи товара – 

<

...> (объект покупателя АБЗ) (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора цена договора составляет 5 700 000,00 руб. и может корректироваться в зависимости от количества товара, выбранного покупателем. Стоимость одной тонны составляет 28 500,00 руб. с учетом доставки.

Покупатель обязуется произвести 10 % оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара и выставления счета, счета-фактуры на оплату, перечислив на расчетный счет поставщика денежную сумму, причитающуюся поставщику за товар (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что расчеты между сторонами за товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо другими формами расчетов, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации, а именно путем проведения зачета встречных однородных требований, взаимных расчетов.

Согласно трехстороннему акту зачета взаимных требований от 30.06.2021 задолженность ответчика перед истцом в размере 304 535,04 руб. считается погашенной полностью.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 по делу № А24-1159/2021 зачет встречных однородных требований  между истцом и ответчиком в сумме 304 535,04 руб., оформленный трехсторонним актом зачета взаимных требований от 30.06.2021, признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления размера взаимных требований сторон, существовавших до проведения зачета: восстановлено право требования истца с ответчика задолженности в размере 304 535,04 руб.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, долг в размере 304 535,04 руб. не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договора № 61 от 26.05.2020, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара по договору № 61 от 26.05.2020 на сумму 304 535,04 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по август 2020 года, подписанным со стороны истца и ответчика без возражений. Ответчик возражений по изложенным истцом обстоятельствам получения товара не заявил, в связи с чем факт поставки товара признается судом установленным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

 

Доказательств, опровергающих получение от истца товара, либо подтверждающих оплату задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, в связи с чем требование истца о взыскании 304 535,04 руб. долга по договору № 61 от 26.05.2020 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 2 314,47 руб., рассчитанных за период с 25.05.2023 по 08.08.2023, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 договора № 61 от 26.05.2020 стороны установили, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком на 304 535,04 руб., оформленный трехсторонним актом от 30.06.2021, признан недействительной сделкой, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 6.4 договора № 61 от 26.05.2020.

 Проверив расчет истца, произведенный за период с 25.05.2023 по 08.08.2023, суд признает его арифметически верным. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период 25.05.2023 по 08.08.2023 в сумме 2 314,47 руб., подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.4 договора № 61 от 26.05.2020. 

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Государственная пошлина при цене иска 306 849,51 руб. составляет 9 137,00 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 9 137,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камдор» 304 535,04 руб. долга и 2 314,47 руб. пеней, всего 306 849,51 руб. 

Производить взыскание пеней на 304 535,04 руб. долга с 09.08.2023 по день оплаты долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в доход федерального бюджета 9 137,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук