Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19256/2022

27 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Дело № А75-287/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и  проектирования» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «РН- Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о  взыскании 1 230 484,34 руб.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Нефтеспецстрой»,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 (в режиме онлайн),  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021 (в режиме онлайн),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания  инженерных изысканий и проектирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу  «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 1 230 484,34 руб., в том числе  1 150 651,91 руб. задолженности, 79 832,43 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, далее проценты по день исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору оказания услуг по  устройству и содержанию зимних дорог от 15.11.2021 № 7415421/1987Д.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой».  

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2023 до 09.15. После окончания  перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.  

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.  

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на невыполнение истцом  спорных работ.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 7415421/1987Д, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства по устройству и содержанию зимних  автомобильных дорог, площадок.  

Согласно п. 1.3. договора срок, объемы, условия выполнения работ по договору  определяются техническим заданием (приложение № 4.2 к договору).  

В соответствии с п. 3.1. договора ориентировочная стоимость работ по договору  составляет 3 582 736,18 руб.  

Срок действия договора с момента его заключения и по 12.03.2022. 

Согласно п.4.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком не  ранее 45-й календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента получения  заказчиком оригиналов счетов-фактур и подписанных обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых по  договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  

обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты  приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую  сумму 4 038 340,31 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, стоимости и  качеству выполненных работ.  

С учетом частичной оплаты (2 887 688,40 руб.) истцом взыскивается задолженность  в сумме 1 150 651,91 руб. (акты выполненных работ от 25.02.2022 № 7, справка стоимости  выполненных работ и затрат по форме от 25.02.2022 № 3 на сумму 61 561,80 руб., № 2 от  25.01.2022 на сумму 1 089 090,11 руб.).  

Кроме того, в качестве доказательств выполнения спорных работ истец представил  протокол установочного совещания от 18.11.2021, пропуска на транспорт, полевые акты  скважин, подписанные представителями ответчика, путевые листы, фотографии с  координатами, экспертное заключение от 09.06.2023 по результатам проведения  досудебного исследования видов и объемов работ по договору  

 № 7415421/1987Д оказание услуг по устройству и содержанию зимних автодорог,  

площадок от 15.11.2021 года и договора на выполнение строительно-монтажных работ с  предельной ценой № 7412821/121Д от 15.07.2021, выполненное обществом с  ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОЕКТ».  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то,  что произошло задвоение работ по договорам на строительство основной трассы к  разведочным скважинам Р30017, Р61, Р469. Работы по строительству автозимника  протяженностью 110 м в районе разведочной скважины 30076Р выполнены  

ООО «Нефтеспецстрой» по договору № 7412821/1210Д от 15.07.2021 на строительство  автозимника к разведочной скважине 30076Р Ем-Еговский ЛУ, заключенному между  

АО "РН-Няганьнефтегаз" и ООО «Нефтеспецстрой». 

При этом ответчик указывает, что по условиям договора заключенного между  истцом и ответчиком, в период с 28.11.2021 по 12.12.2021 необходимо построить  автозимники разной длины к разведочным скважинам Р30017 - 11000 м, Р61 - 7200 м и  Р469 - 5670 м, с несущей способностью в потоке для транспорта и самоходных машин  массой 30 тонн и в одиночном порядке массой 60 тонн.  

В соответствии с техническим заданием и проектной документацией договора   № 7412821/1210Д от 15.07.2021, заключенному между ответчиком и третьим лицом  протяженность автозимника составляет 10100 м. Разведочная скважина 30076Р находится  в одном районе с Р30017, Р61, Р469 Ем – ФИО4 и имеет общий участок длиной  10100 м.  

По мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания  стоимости спорных работ, которые им не выполнялись, кроме того считает, что  выполненные истцом работы являются дополнительными работами.  

Согласно техническому заданию по договору, заключенному между истцом и  ответчиком, истец приступил к выполнению работ 22.11.2021, часть выполненных работ  сдана 31.12.2021.  

Истец уведомил ответчика о том, что в связи с недостаточным промерзанием грунта,  просит перенести сроки сдачи автозимников.  

При этом, согласно техническому заданию к договору, третье лицо приступило к  выполнению работ 05.01.2022.  

Суд приходит к выводу, что идентичность наименований работ, обусловлена  наличием определенных этапов выполнения строительства автозимников, иных видов  работ при производстве строительства автозимников не предусмотрено. Наличие  идентичности наименования работ не доказывает не выполнение всего объема работ по  договору истцом, так как в январе 2022 года происходило выполнение объемов работ на  иных участках трассы, уже за пределами скважины, относящейся к предмету договора  третьего лица.  

Из письма истца в адрес ответчика от 19.04.2022 следует, что перед началом работ  получена информация о задвоении договоров на строительство основной трассы к  разведочным скважинам Р30017, Р61, Р469. Для проезда основной тяжелой проминочной  спецтехники к местам производства работ на ответвлениях от основной задволенной  трассы потребовались мероприятия – очистка от снега проезда до Р13, предварительные  проходы основной трассы снегоходной техники – 2 прохода по всей площади, затем ТГМ  – 1 проход по всей площади автозимника.  

В целях исключения задвоения объемов работ по основной трассе, по согласованию  с куратором, работы по строительству этих участков автозимников не проводились.  

В связи с отсутствием низких отрицательных температур для промерзания  автозимников ООО «ЗСКИИП» направило в адрес АО «РН-Няганьнефтегаз» письмо № 37  от 03.12.2021 года о переносе сроков с 12.12.2021 на 28.12.2021 года. Так как ситуация с  погодой в декабре принципиально не изменилась, уровень промерзания болот не достиг  30 см, несмотря на выполнение всех работ предусмотренные сметами и нормативными  документами, необходимость в комиссионном обследовании и сдаче автозимников  

отсутствовала. В январе 2022 г. требуемые морозы не наступили. При этом  

ООО «ЗСКИИП» продолжало выполнение работ до конца месяца. В итоге, при приемке  работ 28.01.2022 года удалось добиться промерзания и сдачи подъездов к скважинам:  

-Р 61 на 60 тн.; -Р 469 на 60 тн.; -Р 30017 на 30 тн. 

В результате исключения площади проминки основной трассы зимника, но  увеличения работ на подъездах к разведкам с 20 дней до 2-х месяцев, ООО «ЗСКИИП»  выполнило проминку автозимников по подъездам к разведкам суммарной площадью,  превышающую сметную площадь на 46 %. В связи с тем, что дополнительное соглашение  по вышеуказанным изменениям (смена участков автозимников и увеличение проходов  проминки) не заключено, по согласованию с куратором решено предъявить к выполнению  сумму в соответствии с договором.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Кроме того, согласно представленному истцом экспертному заключению, из анализа  представленных документов и аэрофотосъемки на местности сделан вывод о том, что на  спорном промежутки дороги имело место обустройство как сухопутного автозимника, так  и ледового, учитывая большую заболоченность местности.  

Учитывая указанные в Технических заданиях километражи до скважин (см.  Аэроснимок): Спорным является промежуток линейного объекта 6,83 км и 3,7 км. До  скважины 30076 от основной трассы 0,4 км.  

Самая дальняя скважина Р469. В целях выполнения объема работ, указанного в  техническом задании ООО «ЗСКИИП», невозможно не выполнить работы на спорных  промежутках автозимника. Кроме этого, к спорному же участку дороги примыкают  ответвления к скважине Р61 и Р30017.  

Учитывая этапы строительства зимних автодорог и информацию, указанную в  Техническом задании к договору № 7412821/121Д от 15.07.2021 года, заключенному  между АО «РН-Няганьнефтегаз» и ООО «НСС», на спорном промежутке зимней  автодороге ООО «НСС» выполняло два этапа подготовительных работ по строительству  автозимника: 1. Проминка трассы 2. Расчистка от снега. (данная информация нашла свое  отражение в акте КС 2 № 1 от 25.01.2022 года смета № 02-01-02, 02-01-02  Подготовительные работы 30076Р).  

В соответствии с актом полевого технического освидетельствования автозимника,  представленного ООО «ЗСКИИП» к скважине 469Р, глубина промерзания составила  

78 см. 

20.01.2022 года комиссией по приемке в эксплуатацию автозимника введен в  эксплуатацию автозимник протяженностью 5,518 км, что включает в себя расстояние 3,7  км. Между которыми имеется съезд к скважине Р30076.  

Поскольку полевым актом фактически данный участок зимней автодороги принят у  ООО «ЗСКИИП», то, следовательно, остальные этапы работ на спорном промежутке  трассы выполнены ООО «ЗСКИИП».  

Кроме этого, на полевом акте сделана отметка о необходимости установки знаков,  далее имеется отметка о выполнении данного вида работ, в соответствии с чем в феврале  2022 года выставлена справка КС3 № 3 от 25.02.2022 на сумму 61 561, 80 рублей.  

По второму спорному промежутку эксперт указывает, что согласно Техническому  задания километраж до скважины 61Р установлен 7,2 км.  

Согласно акту ввода в эксплуатацию автозимника к скважине Р61 от 28.01.22  принято 7,163 км. Спорный промежуток 6,83км. От основной дороги до с скважины 5,98.  До скважины с учетом спорного расстояния 12,81 км. Расчет разницы километража: 12,81  – 7,2 = 5,61 км.  

Расчет километража спорного участка вошедшего в объем выполнения ООО  «ЗСКИИП»: 6.83 – 5,61 = 1,22 км.  

Скважина 30017 в соответствии с техническим заданием указано расстояние 11 км.  От поворота спорного промежутка до скважины 2,16 км. Спорный промежуток 6,83 км.,  что в сумме составит 8,99 км.  

Далее промежутки трассы с самого начала автозимника 1,2 км, 1.1 км., 0,6 км. В  сумме 11,89 км.  

Согласно акту ввода в эксплуатацию автозимника к скважине 30017Р принято 11 км.  0,89 км. не входит в объем работ ООО «ЗСКИИП».  

Таким образом из анализа представленных документов и расчетов, можно сделать  вывод о том, что пересечения объемов и видов работ между договорами двух подрядчиков  не имеется.  

Исходя из технического задания, субподрядчик ООО «НСС» выполнял два этапа из  строительства зимних автодорог на промежутке 10,1 км. Куда вошли промежуток трассы  6,83 км+ 3,7 (не весь данный участок)+0,4 км., от основной трассы до скважины Р30076, в  то время как общий объем трассы ООО «ЗСКИИП» составил 23,681 км.  

Учитывая изложенное, эксперт пришел к следующим выводам, что пересечения  объемов и видов работ по договору № 7415421/1987Д оказание услуг по устройству и  содержанию зимних автодорог, площадок от 15.11.2021, заключенному между АО «РН- Няганьнефтегаз» и ООО «ЗСКИИП», а так же договора на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № 7412821/121Д от 15.07.2021 года, заключенному  между АО «РН-Няганьнефтегаз» и ООО «НСС» не имеется.  

ООО «НСС» выполняло два этапа из строительства зимних автодорог на  промежутке 10,1 км, на общем промежутке 9,7 км.  

ООО «ЗСКИИП» вело строительство автозимников на промежутке 23,681 км, из  которых два этапа строительства автозимника на общем промежутке 9,7 км. выполняло  ООО «НСС».  

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком документально не  опровергнуто.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.  Определение суда от 21.03.2023 не исполнено.  

Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

При этом спорные работы не являются дополнительными работами, так как  уменьшение промежутков трассы по строительству полного цикла работ по строительству  автозимника, ввиду отсутствия низких температур, и выполнение в связи с этим  увеличение иного объема работ не означает возникновение дополнительных работ, из  этого следует, об увеличении стоимости работ в рамках заключенного договора.  

При этом суд отмечает, что истец не вышел за рамки договорной стоимости,  согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору является ориентировочной.  

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере  1 150 651,91 руб.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 79 832,43 руб. за период с  28.03.2022 по 28.11.2022, далее проценты по день исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным, так  как неверно определен периода начала начисления процентов, без учета п.4.2. договора  

согласно которому оплата за выполненные работы производится заказчиком не ранее 45- ти календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента получения  заказчиком оригиналов счетов-фактур и подписанных обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг.  

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) проценты не подлежат начислению.  

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 29.03.2022 по  31.03.2022, 02.10.2022 по 28.11.2022, размер которых составил 15 503,54 руб.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в  размере 15 503,54 рублей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства  подлежат удовлетворению.  

В остальной части иска надлежит отказать. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская  компания инженерных изысканий и проектирования» удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и  проектирования» 1 166 155,45 руб., в том числе 1 150 651,91 руб. задолженности,  15 503,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  23 982,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и  проектирования» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые  на сумму основного долга в размере 1 150 651,91 руб. по ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2022 и по день фактического  исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного  долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна