АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4968/2025

06 ноября 2025 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.10.2025. 

Полный текст решения суда изготовлен 06.11.2025. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством веб-конференции, исковое заявление акционерного общества «РЖД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, о взыскании 3 306 руб. 74 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.05.2023, в отсутствие ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

АО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» о взыскании 3 306 руб. 74 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы тем, что по причине неисправности концевого крана грузового вагона по причине его ненадлежащего ремонта, выполненного ответчиком, имела место задержка грузового поезда, что привело к возникновению на стороне истца убытков в виде оплаты труда локомотивной бригады, выполнившей замену концевого крана грузового вагона и сверхнормативных затрат на топливо.  

В судебном заседании 22.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 29.10.2025, о чем в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда в сети Интернет опубликована соответствующая информация, в связи с невозможностью подключения к веб-конференции и участия в  

судебном заседании представителя истца.  

После окончания перерыва представитель истца обеспечил явку в судебное заседание 29.10.2025, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Переложение на другое лицо текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету (но не понесенными) расходами, что противоречит содержанию убытков. Расходы по оплате труда бригады работников, выполнивших ремонт концевого крана грузового вагона и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 03.09.2023 на перегоне Чупа – Полярный Круг Октябрьской железной дороги допущена вынужденная задержка грузового поезда № 2012 в связи с неисправностью вагона № 55999999.  

Причиной задержки поезда послужила неисправность концевого крана вагона № 55999999. В пути следования произведена замена концевого крана. Данный инцидент зарегистрирован в КАСАНТ за № 12996081.  

При комиссионном осмотре концевого крана № 4314 снятого с вагона № 55999999 выявлено: утечка сжатого воздуха по концевому крану; эксцентриковый механизм заклинен в открытом положении, суммарный износ эксцентрикового механизма более 3 мм. Данный дефект привел к неисправности концевого крана вагона № 55999999..  

По результатам проведения 06.09.2023 расследования в ВЧДР Кандалакша АО «ВРК-1» составлен акт – рекламация № 52 от 06.09.2023, в котором зафиксировано нарушение пункта 9.2 Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦВ при ремонте ответчиком в июле 2023 года и испытании концевого крана в АКП-531. Лицом, ответственным за возникновение неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, признан ответчик (клеймо 1460) Северо-Кавказской железной дороги,  

проводивший деповской ремонт вагона № 55999999 в июле 2023 года.  

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка поездов № 2046, № 2124 на 1 час 40 минут.  

Истец указывает, что в связи с задержкой поездов ОАО «РЖД» понесло заявленные убытки в размере 3 306 руб. 74 коп. на оплату труда локомотивной бригады, выполнившей замену концевого крана грузового вагона и сверхнормативных затрат на топливо.  

Расчет оплаты труда произведен истцом, исходя из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста. Расчет затрат на топливно-энергетические ресурсы — исходя из Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, MПC России 20.06.1997.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.  

В рамках настоящего дела в размер отыскиваемых убытков истцом включены расходы на оплату труда локомотивной бригаде в связи с задержкой поезда по причине некачественного проведения сервисного обслуживания локомотива.  

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами. Указанные расходы не связаны с задержкой поездов, отказами локомотивов. Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза. Переложение на контрагентов текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.  

Доказательств того, что в связи с задержкой поезда оплата штатным сотрудникам истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничные дни истцом суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим оплата истцом труда штатных работников по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом недоказанности истцом названных обстоятельств, не может входить в состав убытков.  

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам истца, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся  

к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены истцом независимо от наличия (отсутствия) причинения ответчиком вреда.  

Обязанность нести данные расходы возникла у истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, то есть выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом истца, который истец вынужден нести вне зависимости от судебного спора, в силу факта трудовых отношений с такими работниками.  

Вопреки доводам истца, им также необоснованно включены в состав убытков расходы по оплате топливно-энергетических затрат. Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате энергоресурсов, а также доказательств, подтверждающих размер этих расходов. Договоры на закупку электроэнергии, дизельного топлива и дизельного масла заключенные между истцом и поставщиками данных энергоресурсов с подтверждением стоимости энергоресурса, истцом в материалы дела не представлены. Количество затраченных дизельного топлива и дизельного масла на устранение отказов технических средств истцом не подтверждено.  

Стоимость и количество электроэнергии, топлива и дизельного масла, затраченных истцом в связи с указанными в иске случаях неисправностей локомотивов, определено истцом расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.  

Таким образом, истцом не представлены доказательства ни фактического расхода энергоресурсов, ни их стоимости, ни правового обоснования их использования, а также не представлено документов, подтверждающих причинно-следственную связь между неисправностью вагона и несением вышеуказанных расходов.  

Ссылки истца на представленный акт-рекламацию суд не может принять во внимание, поскольку указанный акт не подтверждает фактическое несение истцом убытков в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему ремонту вагона.  

Кроме того, истцом надлежащим образом не доказано, что дефекты, отраженные в спорном акте-рекламации, появились не в процессе эксплуатации, а в связи с проведением ответчиком ремонта вагона, что в свою очередь указывает на недоказанность причинной связи выявленного недостатка и действиями (бездействиями) ответчика (статья 15 ГК  

РФ), в связи с чем, на истца относится риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах не доказан сам факт (событие) причинения убытков со стороны ответчика.  

Правовые и фактические основания для удовлетворения требования истца к ответчику, судом не установлены.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2024 по делу № А15-1382/2023.  

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков с ответчика в размере 3 306 руб. 74 коп. убытков следует отказать.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Чернышова