ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199929/22-69-1465

11 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

к ООО «СТТ» (162614, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 58 Б, ПОМЕЩЕНИЕ 18 Н, ОГРН: 1153525041328, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 3528240302)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛДОМ ГОРОД, К.МАРКСА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 12, ОГРН: 1025007831936, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 5078005613)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №ASTAIMMБ04422006259 от 27.01.2022г. в сумме 16.744.413,87 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Удилов С.А., паспорт, диплом, доверенность №МБ/8389-Д от 13.09.2021 г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТТ» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №ASTAIMMБ04422006259 от 27.01.2022г. в сумме 16.744.413,87 руб.

В заседании суда представитель истца уточнил формулировку исковых требований.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, 27.01.2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СТТ» – путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 27.01.2022 г. был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ASTAIММБ04422006259 (далее по тексту –Договор).

Подписав указанное заявление принципал подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ», действующими с 20.08.2020, размещенными на официальном веб-сайте гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» между гарантом и принципалом.

В соответствии с условиями договора гарант 31.01.2022 г. выдал ответчику независимую гарантию № 22/0044/ASTAI/ММБ/006259 на сумму 15 709 399.12 руб. в пользу Управления образования администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: 5078005613, ОГРН: 1025007831936, адрес: 141900, Московская обл, Талдом г, площадь К.Маркса, д.12) (далее по тексту- бенефициар) на срок с 01.02.2022 г. по 31.01.2023 г. в обеспечение обязательств по исполнению контракта на подготовку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства МОУ СОШ № 1 г. Талдомма, расположенной по адресу: Московская область, город Талдом, улица Орлова, дом 5.

По условиям гарантии гарант принял на себя обязательство уплатить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования бенефициара сумму в размере цены контракта, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам закупки, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 15 709 399,12 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

Требования бенефициара должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением предусмотренных гарантией документов по адресу : 119435, г. Москва, Большой Саввинский пер., д.12 стр. 9. Получатель: АО «Сбербанк-АСТ». 

17 мая 2022 года бенефициром истцу было предъявлено требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 15 709 399.12 руб. в связи с неисполнениям принципалом принятых на себя обязательств по Контракту.

Требование удовлетворено, платежным поручением от 02.06.2022 года №839548 денежные средства в указанной выше сумме перечислены по указанным бенефициаром реквизитам.

В соответствии с п.5.1. Общих условий предоставления гарантий не позднее следующего рабочего дня после осуществления гарантом платежа по требованию бенефициара, гарант обязан известить принципала об исполнении гарантом обязательств по гарантии, указанной в Заявлении, направив принципалу требование о возмещении платежа, в котором гарант одновременно уведомляет принципала о величине ежедневно начисляемой платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств. Соответствующее требование направлено в адрес ответчика 03.06.2022 г.

Пунктом 7.6. Общих условий предоставления гарантии предусмотрено, что уведомление или сообщение гаранта считается доставленным принципалу надлежащим образом, если оно получено принципалом, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) гарантом в соответствии с условиями Договора, принципал не явился за его получением и/или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган Почты России или другой организации связи проинформировал гаранта. Датой доставки почтовой корреспонденции (уведомления или сообщения гаранта) считается дата его получения принципалом, а при неявке принципала за получением почтовой корреспонденции или отказе от ее получения, или ее невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу - дата отметки Почты России или иного органа/организации связи о невручении принципалу почтовой корреспонденции, направленной гарантом. Также Стороны пришли к соглашению, что факт доставки почтовой корреспонденции органами Почты России стороне Договора также может быть подтвержден информацией, указанной в системе отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России. Письменное уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением: гаранту – по почтовому адресу, принципалу - юридическому лицу – по адресу и почтовому адресу, принципалу - Индивидуальному предпринимателю – по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в Заявлении.

Требование направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в заявлении о присоединении. Согласно данных системы отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России 04.06.2022 г. зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 05.07.2022 г. зафиксирован возврат письма в адрес отправителя.

Таким образом, в соответствии с условиями договора датой получения требования считается 04.06.2022 г. - дата отметки Почты России о невручении ПРИНЦИПАЛУ почтовой корреспонденции, направленной гарантом.

Согласно п.6 заявления о присоединении ответчик был обязан возместить истцу платеж по гарантии не позднее трех месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа. Требование гаранта принципалом не исполнено.

За вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром ответчиком подлежит уплате плата из расчета 16,48% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по Гарантии (п.7 заявления о присоединении).

За несвоевременное исполнение обязательств по возмещению платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.9 заявления).

По состоянию на 07 сентября 2022 года задолженность составляет 16 744 413,87 руб., в том числе:

- задолженность – 15 709 399,12 руб.

- плата за вынужденное отвлечение денежных средств – 418 481,18 руб.

- неустойка за неоплату выданных денежных средств по банковской гарантии – 596 957,16 руб.,

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 19 576,41 руб.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

В соответствии с договором, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату из расчета 16,22 процентов годовых с суммы произведенного платежа по гарантии (п. 7 договора).

Согласно банковской гарантии при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 9 договора).

Учитывая данные обстоятельства, банк направил требование о досрочном погашении задолженности по договору ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление о присоединении подписано ответчиком квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 4) установил, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Квалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее – квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В соответствии с условиями п. 10 договора и приложение к ним, оформленное и подписаны на электронной торговой площадке АО «СБЕРБАНК-АСТ» в электронном виде и полученное гарантом от АО «СБЕРБАНК-АСТ» через защищенный канал электронного документооборота электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

К договору прилагаются копии отчета проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания договора ответчиком. 

Таким образом, данный договор подтверждает волю ответчика при его заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем имеет установленную законом силу.

В соответствии с п. 12 договора принципал подтверждает, что ознакомился с Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ», действующими с 20.08.2020, размещенными на официальном веб-сайте гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» между гарантом и принципалом. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТТ» (162614, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 58 Б, ПОМЕЩЕНИЕ 18 Н, ОГРН: 1153525041328, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 3528240302) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) задолженность в сумме 15 709 399,12 руб., плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 418 481,18 руб., неустойку за несвоевременный возврат задолженности в сумме 596 957,16 руб., неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в сумме 19 576,41 руб. и 106.722 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            В.В.Новиков