Дело № А11-722/2021

29 сентября 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

Решение

 в полном объеме изготовлено 29.09.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Cо., Ltd.) (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Владимирская область, г. Вязники, ОГРНИП 317332800000256,                      ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество Торговый дом «Гулливер и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107023, 

<

...>, эт/пом. 1/11).  

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД. (ROI VISUAL Cо., Ltd.)  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 350 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 169 руб.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество Торговый дом «Гулливер и Ко».

В отзыве на иск и дополнительном отзыве ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер компенсации. 

Третье лицо представило в материалы дела мотивированную позицию, в которой указало, что не заключало с истцом лицензионный договор на произведения  изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Марк» и товарный знак № 1213307, просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Cо., Ltd.) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», товарный знак №1213307, «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Марк».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997 – Поли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995 – Рой, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994 – Хэлли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996 – Эмбер, свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип), свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992 – Баки, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993 – Марк.

06.10.2020 в торговом павильоне ответчика, расположенного вблизи адресной таблички: 

<

...>, осуществлена реализация товара – «Фигурка», сходного до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен чек, в котором имеется наименование продавца – ИП ФИО3, с указанием ИНН 

<

***>; материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика; товар – «Фигурка робота».

На данном товаре размещено изображение, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Марк», а также товарный знак №1213307.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию № 71142, в которой просил ответчика в добровольном порядке выплатить компенсацию в сумме 140 000 руб. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Как установлено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-  пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав. 

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак № 1213307 и произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Марк».

Изображения персонажей может охраняться одновременно в качестве разных объектов авторского права: произведение изобразительного искусства (рисунок), средства индивидуализации (товарный знак).

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений персонажа, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд, установил их внешнее сходство. Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения. 

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре товарного знака 1213307 истца, а также образами персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Баки», «Марк» руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. 

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства. 

Данный факт подтверждается чеком, а также видеозаписью процесса покупки. Представленная в материалы дела фотокопия чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи. Чек содержит наименование и идентификационный номер ответчика, дату покупки. Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на товарный знак, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (товарных знаков и персонажей аудиовизуального произведения), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. 

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика 70 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. 

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства и приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: размещение на реализованном товаре одного товарного знака и произведение изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика, арбитражный суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 35 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак/изображение).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в сумме 35 000 руб.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не являлся в судебные заседания и не представил видеозапись приобретения товара.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Кодекса).

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Арбитражный суд установил, что представитель истца не являлся в отдельные судебные заседания, однако из материалов дела усматривается, что истец представлял документы, т.е., выражал активную процессуальную позицию относительно предъявленного искового заявления.

Из процессуального поведения истца не усматривается, что он утратил интерес к рассматриваемому иску.

Видеозапись приобретения товара имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара в сумме 350 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 169 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2800 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 350 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 260 руб. 

Требование истца в части взыскания судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 90 руб. подлежит отклонению, поскольку из видеозаписи покупки спорного товара видно, что на сумму 350 руб. приобретено два товара. Стоимость товара, приобщенного истцом в качестве вещественного доказательства по настоящему делу – игрушки в картонной упаковке с изображениями персонажей «Марк», «Эмбер», «Баки», «Рой», «Хелли», «Поли», составила 260 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 800 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – игрушку «Робот» в количестве 1 штуки, приобщенное определением арбитражного суда от 23.03.2021 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Cо., Ltd.) компенсацию в сумме 35 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 260 руб., почтовые расходы в сумме 169 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Вещественное доказательство – игрушку «Робот», уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                          А.Н. Хитева