﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1383/21 

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.

Дело № А07-22562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – общество «Комплект-Сервис») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу № А07-22562/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – общество «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – общество «Комплект-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований общества «Сталепромышленная компания» в размере 1 708 117 руб. 74 коп., а также неустойки, начисленной за период с 26.06.2019 по дату введения процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Андреева Валерия Александровича.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 03.06.2019 №03956537).

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 заявление общества «Сталепромышленная компания» принято к производству суда.

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Стан» (далее – общество ГК «Стан», кредитор) 27.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 338 736 руб. основного долга, 3 500 000 руб. пени, 93 211 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 заявление общества ГК «Стан» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества «Комплект-Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 требования общества «Сталепромышленная компания» признаны обоснованными, в отношении общества «Комплект-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества «Комплект-Сервис» утвержден Андреев В.А.

Информационное сообщение № 4612266 о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено временным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 22.01.2020, в газете «КоммерсантЪ» №18 (6739) от 01.02.2020, за № 66030344347.

Определением Арбитраж6ного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 производство по заявлению общества «Сталепромышленная компания» о признании общества «Комплект-Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 заявление общества ГК «Стан» признано обоснованным, в отношении общества «Комплект-Сервис» введена процедура наблюдения, заявленные требования включены в реестр, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение суда первой инстанции отменено в части введения в отношении общества «Комплект-Сервис» процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Петрунина С.Г. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Комплект-Сервис», ссылаясь на положения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что у общества ГК «Стан» на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (13.01.2020) отсутствовало право на его подачу, поскольку сведения, содержащиеся в уведомлении кредитора (09.12.2019) о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом утратили силу, просит обжалуемые судебные акты в части включения кредитора в реестр требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Временный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу изложенные доводы поддерживает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) общество ГК «Стан» 27.12.2019 обратилось с заявлением о включении требования в размере 6 338 736 руб. основного долга, пени в размере 3 500 000 руб., судебных расходов в размере 93 211 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 заявление общества ГК «Стан» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества «Комплект-Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 требования общества «Сталепромышленная компания» признаны обоснованными, в отношении общества «Комплект-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев В.А.

Определением Арбитраж6ного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 производство по заявлению общества «Сталепромышленная компания» о признании общества «Комплект-Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Руководствуясь тем, что определением суда производство по заявлению общества «Сталепромышленная компания» о признании общества «Комплект-Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено, полагая, что процедура наблюдения по заявлению общества «Сталепромышленная компания» отменена, суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества ГК «Стан» как заявление о введении процедуры наблюдения, установив, что наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А07-10642/2018, повторно ввел наблюдение в отношении общества «Комплект-Сервис», утвердив другого управляющего и признав требование кредитора в общей в размере 6 338 736 руб. основного долга, 3 500 000 руб. пени, 93 211 руб. судебных расходов обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника повторно процедуры наблюдения и утверждения иного временного управляющего не согласился, отменив определение суда первой инстанции в данной части. В части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества ГК «Стан» определение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из содержания статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впункте 7 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку процедура наблюдения в отношении общества «Комплект-Сервис» судом первой инстанции не отменена, полномочия временного управляющего Андреева В.А. не прекращены, соответственно, данная процедура продолжается; при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве в отношении того же должника возбуждению не подлежит, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным, суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении, следовательно, в данном случае общество ГК «Стан» в отсутствие требования кредитора, обратившегося первым, становится на его место в действующей процедуре. 

В части включения требования общества ГК «Стан» в реестр требований кредиторов должника в размере 6 338 736 руб. основного долга, 3 500 000 руб. пени, 93 211 руб. судебных расходов определение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения, поскольку наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.08.2019 по делу А07-10642/2018, в части выводов об обоснованности требования общества ГК «Стан» о составе и размере задолженности апелляционная жалоба возражений не содержит, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о подаче кредитором заявления после истечения тридцатидневного срока с момента опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, судом округа отклоняются, поскольку заявление кредитора рассмотрено судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А07-22562/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							Ф.И. Тихоновский 

								Ю.В. Кудинова