АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3451/2024

15 августа 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 871 755 руб. 63 коп., в том числе: 2 597 159 руб. 19 коп. основного долга по договору от 30.12.2022 №66/ЕП за ноябрь - декабрь 2023 года, 274 596 руб. 44 коп. пени за период с 01.02.2024 по 08.08.2024 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательств, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

 

В судебном заседании принимала участие представитель муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска – ФИО1 на основании доверенности от 14.03.2024, диплома (паспорт).

 

Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (далее –предприятие, МП «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – общество) о взыскании  2 633 472 руб. 18 коп., в том числе: 2 597 159 руб. 19 коп. основного долга по договору от 30.12.2022 №66/ЕП за ноябрь - декабрь 2023 года, 36 312 руб. 99 коп. пени за период с 01.02.2024 по 11.03.2024, а также 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

02.07.2024 истец представил в арбитражный суд уточнение требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 798 305 руб. 22 коп., в том числе: 2 597 159 руб.   19 коп. основного долга по договору от 30.12.2022 №66/ЕП за ноябрь - декабрь 2023 года, 201 146 руб. 03 коп. пени за период с 01.02.2024 по 08.07.2024 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательств, а также 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании 08.07.2024 арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением принял указанное уточнение требований.

До судебного заседания в арбитражный суд поступило уточнение требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 871 755 руб. 63 коп., в том числе:                                2 597 159 руб. 19 коп. основного долга по договору от 30.12.2022 №66/ЕП за ноябрь - декабрь 2023 года, 274 596 руб. 44 коп. пени за период с 01.02.2024 по 08.08.2024 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательств, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение требований; поддержала требования с учётом уточнения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд протокольным определением принял уточнение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) 30.12.2022 заключен договор №66/ЕП, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, принятых от регионального оператора, а региональный оператор – принять данные услуги и оплатить их в размере, форме и порядке, установленном в настоящем договоре. Приём твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности осуществляется на специализированном полигоне для размещения твёрдых бытовых отходов, расположенном по адресу: северо-восточная часть города Черногорска (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 60  календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Сдача-приёмка оказанных услуг производится сторонами ежемесячно на основании акта оказания услуг, направленного региональному оператору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным, а также документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и действует по 31.12.2023, а в части исполнения обязательств – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 2 597 159 руб. 19 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2023 №927, от 31.12.2023 №1016, подписанными ответчиком без возражений.  

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору. 

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора,  заключённого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ. 

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона №223-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.11.2023 №927, от 31.12.2023 №1016 на общую сумму 2 597 159 руб. 19 коп., подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за спорный период в полном объёме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 597 159 руб. 19 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 274 596 руб.                 44 коп. за период с 01.02.2024 по 08.08.2024.

В силу пункта 6.2.2 договора пеня начисляется региональному оператору за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору, арбитражный суд признал обоснованным начисление неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

С учётом изложенного, исходя из предъявленных истцом требований, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 09.08.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора от 30.12.2022 №66/ЕП.

 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 11.03.2024 №003П-000006, заключённый с ФИО1 (исполнитель), акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.03.2024 на сумму 16 000 руб., платёжное поручение от 12.03.2024 №91 на сумму 16 000 руб.; договор оказания юридических услуг от 04.07.2024 №003П-000019, заключённый с ФИО1 (исполнитель), акт  сдачи-приёмки оказанных услуг от 05.07.2024 на сумму 8000 руб., платёжное поручение от 05.07.2024 №713 на сумму 8 000 руб.; договор оказания юридических услуг от 05.08.2024 №003П-000022, заключённый с ФИО1 (исполнитель), акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.08.2024 на сумму 8000 руб., платёжное поручение от 06.08.2024 №778 на сумму 8000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанные документы  отвечают критериям относимости и допустимости данных доказательств в подтверждение оказанных услуг и произведённой оплаты. Факт оказания истцу юридических услуг представителем ФИО1 также подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 14.03.2024, документами, подготовленными  данным представителем в ходе судебного процесса (исковое заявление, претензия, уточнения иска), личным участием представителя в заседаниях суда (предварительном и судебном заседании 05.06.2024, судебных заседаниях 08.07.2024, 08.08.2024).

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесённых судебных расходов.

Как следует из представленных документов, по условиям договоров оказания юридических услуг исполнитель (ФИО1) принял на себя обязательство по заданию заказчика (МП «Благоустройство») оказать юридические услуги (изучение документов о задолженности, подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000», подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, подготовка уточнений к заявлению),  а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Вознаграждение исполнителю согласно договорам от 11.03.2024 №003П-000006, от 04.07.2024 №003П-000019, от 05.08.2024 №003П-000022 составило в общей сумме 32000 руб.

Заказчиком и исполнителем подписаны акты сдачи-приёмки оказанных услуг, согласно которым исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: изучение документов о задолженности, подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000», подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, подготовка уточнений к заявлению. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 32000 руб.

Платёжными поручениями от 12.03.2024 №91, от 05.07.2024 №713, от 06.08.2024 №778 МП «Благоустройство» оплатило ФИО1 32000 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления №1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11 с изм. от 30.10.2017, 15.02.2021). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами соглашения.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера составляет от 3000 руб.; по составлению искового заявления - от 5000 руб.; участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень (арбитражное судопроизводство) - от 15000 руб.

ООО «Аэросити-2000» не представило каких-либо статистических данных о сложившейся в Республике Хакасия стоимости юридических услуг по рассмотренной категории спора. В связи с этим при отсутствии официальных статистических данных о ценах на аналогичные юридические услуги, оказываемые в Республике Хакасия, арбитражный суд считает разумной ориентацию на рекомендуемые ставки адвокатских услуг, утверждённых  решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11 с изм. от 30.10.2017, 15.02.2021).

Стоимость оказанных услуг по актам сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.03.2024, от 05.07.2024, от 06.08.2024  составила 32000 руб. и не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов  в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае с учётом фактического объёма оказанных услуг, содержания и объёма подготовленных исполнителем документов, длительности судебных заседаний, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, а также характера и степени сложности спора, арбитражный суд считает обоснованными понесённые расходы в общем размере 32000 руб., поскольку совокупная сумма расходов на указанные выше услуги не превышает сумму расходов, исчисленную на основании рекомендуемых минимальных ставок адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11 с изм. от 30.10.2017, 15.02.2021).

Несоразмерность стоимости услуг представителя по оказанию юридической помощи истцу ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме. 

 

Государственная пошлина по спору составляет 37 359 руб., уплачена истцом в указанной сумме по платёжным поручениям от 12.03.2024 №92,  от 03.07.2024 №138, от 06.08.2024 №780.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 359 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска 2 871 755 (два               миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 63 коп., в том                     числе: 2 597 159 руб. 19 коп. основного долга; 274 596 руб. 44 коп. пени за период с                01.02.2024 по 08.08.2024; а также 32 000 (тридцать две тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 37 359 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжным поручениям от 12.03.2024 №92, от 03.07.2024 №138, от 06.08.2024 №780.

Производить начисление пеней на сумму долга 2 597 159 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 19 коп., начиная с 09.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья

О.А. Галинова