АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14754/2023

29 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Местная общественная организация Коми республиканской общественной организации всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооружённых сил и правоохранительных органов Сыктывдинского района,  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Сыктывдинская районная организация Коми республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»,  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное автономное учреждение Республики Коми «Редакция газеты «Наша жизнь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Коми региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:10211000000130), общество с ограниченной ответственностью «РемДом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), федеральное казенное учреждение  «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, ФИО3 – паспорт, ФИО4 – паспорт (до перерыва), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация муниципального района «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании 188 975 руб. 25 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с января 2022 года по август 2023 года.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответах от 04.12.2023 сообщает, что согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ в спорный период функции управления в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

Ответчик в отзыве от 08.12.2023 сообщает, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> предоставлены на праве аренды, в безвозмездное пользование юридическим лицам, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная общественная организация Коми республиканской общественной организации всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооружённых сил и правоохранительных органов Сыктывдинского района, Сыктывдинская районная организация Коми республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», государственное автономное учреждение Республики Коми «Редакция газеты «Наша жизнь», Коми региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия»,  общество с ограниченной ответственностью «РемДом», федеральное казенное учреждение  «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Редакция газеты «Наша жизнь» в письме от 27.12.2023 указало, что действует прямой договор от 26.12.2022, оплата по которому производится своевременно.

Истец письмом от 11.01.2024 представил расчет предъявляемого объема, доказательства направления копии искового заявления в адрес третьих лиц, отметил, что кроме ответчика по адресу: Лесной переулок, д. 15 предоставляются коммунальные услуги по теплоснабжению КРО «Единая Россия», площадью 22,42 кв.м, ГАУ РК «Наша жизнь», площадью 78,1 кв.м, ФКУ УИИ УФСИН по РК, площадью 41,2 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в письме от 15.01.2024 указало, что в спорный период многоквартирный дом находился во временном управлении третьего лица.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в отзыве на исковое заявление от 16.01.2024 указало, что между истцом и третьим лицом заключен договор теплоснабжения на объект площадью 41,2 кв.м.

Истец письмом от 22.01.2024 указал, что отзыв от ответчика не поступал.

Коми региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» в отзыве на исковое заявление от 23.01.2024 указало, что по коммунальной услуге теплоснабжения у арендаторов помещений нет отдельного энергопринимающего устройства, оплата коммунальных услуг лежит на собственнике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», государственное автономное учреждение Республики Коми «Редакция газеты «Наша жизнь», Коми региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия», общество с ограниченной ответственностью «РемДом» явку представителей в суд не обеспечили.

Представителями третьих лиц в судебном заседании даны пояснения, что спорными объектами не владеют.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.01.2024 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», государственного автономного учреждения Республики Коми «Редакция газеты «Наша жизнь», Коми регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия», общества с ограниченной ответственностью «РемДом», рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей третьих лиц, суд установил следующее.

ООО «СТК», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского р-на Республики Коми в период с января 2022 года по август 2023 года в отсутствие договора на поставку ресурсов осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений: площадью 51,18 кв.м, расположенного по адресу: Сыктывдинский р-н, с. Выльгорт, Лесной переулок, д. 15, площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт нахождения данного имущества в собственности МОМР «Сыктывдинский» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения и поставки горечей воды № 46/22-ТЭ, однако данный документ администрацией МОМР «Сыктывдинский» не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы от 31.01.2022 на сумму 12 435 руб. 32 коп, от 28.02.2022 на сумму 11 249 руб. 64 коп., от 31.03.2022 на сумму 10 341 руб. 26 коп., от 30.04.2022 на сумму 9 910 руб. 97 коп., от 31.05.2022 на сумму 8 615 руб. 33 коп., от 30.06.2022 на сумму 6 779 руб. 42 коп., от 31.07.2022 на сумму 5 733 руб. 30 коп., от 31.08.2022 на сумму 5 733 руб. 30 коп., от 30.09.2022 на сумму 7 215 руб., от 31.10.2022 на сумму 9 328 руб. 08 коп., от 30.11.2022 на сумму 11 318 руб. 95 коп., от 31.12.2022 на сумму 12 338 руб. 65 коп., от 31.01.2023 на сумму 15 415 руб. 24 коп., от 28.02.2023 на сумму 12 548 руб. 80 коп., от 31.03.2023 на сумму 12 220 руб. 12 коп., от 30.04.2023 на сумму 11 061 руб. 69 коп., от 31.05.2023 на сумму 8 529 руб. 30 коп., от 30.06.2023 на сумму 6 066 руб. 96 коп., от 31.07.2023 на сумму 6 066 руб. 96 коп., от 31.08.2023 на сумму 6 066 руб. 96 коп., подписанные им в одностороннем порядке.

В адрес администрации МОМР «Сыктывдинский» направлена претензия от 21.09.2023 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилое помещение тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиками следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду, по мнению ответчика, именно арендатор несет обязанность по оплате поставленного ресурса.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были на спорные помещения, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» подлежит взысканию 188 975 руб. 25 коп. долга.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 188 975 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 669 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                      116 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина