ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8362/2019

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2019 года

15АП-18397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борец Игоря Валентиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу               №А32-8362/2019 по иску акционерного общества «Краснодарпечать»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодарпечать» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2017 №715-А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку по согласованию с директором Сочинского филиала общества денежные средства по договору аренды переводились на банковские карты сотрудников общества, однако, по мнению ответчика, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №715-А (далее – договор, т. 1, л.д. 10-13), согласно которому во временное владение и пользование ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> №9 общей площадью 14,5 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 7 699 рублей                      50 копеек в месяц.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата подлежит внесению арендатором в срок до 10 числа месяца, предшествующего расчетному.

07.03.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения (т. 1, л.д. 14).

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за предпринимателем образовалась задолженность в сумме 152 485 рублей 64 копейки, которая не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что общество передало предпринимателю соответствующее имущество во исполнение договорных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга за период с 01.12.2016 по 19.02.2017 составляет 179 442 рубля 86 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указывал, что по согласованию с директором Сочинского филиала общества Пукаловой Кариной ФИО3 периодически платежи предпринимателем производились на банковскую карту самого руководителя или на банковские карты сотрудников общества, данные которых директор Сочинского филиала общества ФИО4 ФИО3 указывала в смс-сообщениях, поскольку договор аренды курировал Сочинский филиал общества.

Согласно отзыва, за период с марта 2017 года по март 2019 года ответчиком произведены следующие платежи: 15.08.2017 на сумму 14 400 рублей (за июль и август 2017 года); 13.09.2017 на сумму 7 200 рублей; 06.10.2017 на сумму 7 200 рублей; 10.11.2017 на сумму 7 200 рублей; 08.12.2017 на сумму 7 200 рублей; 26.12.2017 на сумму 7 200 рублей; 31.01.2018 на сумму 7 200 рублей; 22.02.2018 на сумму 7 200 рублей; 30.03.2018 на сумму 7 200 рублей; 24.04.2018 на сумму 7 200 рублей; 24.05.2018 на сумму 7 200 рублей; 27.06.2018 на сумму 7 200 рублей; 24.07.2018 на сумму 7 200 рублей; 25.08.2018 на сумму 7 700 рублей и 7 992 рубля; 24.09.2018 на сумму 7 700 рублей; 26.10.2018 на сумму 6 602 рубля; 28.11.2018 на сумму 7 700 рублей; 18.01.2019 на сумму 7 700 рублей; 07.02.2019 на сумму 7 830 рублей; 04.03.2019 на сумму 7 830 рублей. Ответчик указывает, что с марта по июнь 2017 года платежи по арендной плате производились арендатором, однако квитанции об отправке платежей не сохранились.

Отклоняя вышеуказанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Преамбулой договора определено, что арендодателем по договору аренды является общество. Договор со стороны арендодателя подписан единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества, действующим на основании устава.

Согласно пункту 3.9 договора все платежи в пользу арендодателя должны осуществляться банковским переводом по банковским реквизитам, указанным в разделе 8 договора. При получении от арендодателя письменного уведомления об изменении его банковских реквизитов, указанных в договоре, арендатор должен совершать платежи по реквизитам, указанным в таком уведомлении.

Согласно пояснениям представителя истца, полученным в ход судебного заседания, общество не уполномочивало директора Сочинского филиала ФИО4 Карину ФИО3 на получение денежных средств от контрагентов общества, в том числе в рамках спорного договора.

Согласно пункту 6.4 договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. 

Как верно указал суд первой инстанции, соглашения об изменении реквизитов для зачисления арендной платы сторонами не заключались.

В соответствии с пунктом 7.1 положения о Сочинском филиале директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой обществом.

Согласно доверенностям от 10.08.2017 №47/17 и от 14.12.2017 №83/17, выданным обществом директору Сочинского филиала ФИО4, полномочия на изменение условий заключенных обществом договоров аренды нежилых помещений, в том числе в части реквизитов для зачисления арендной платы, директору филиала предоставлены не были.

Представленные ответчиком чеки, как доказательства внесения арендных платежей по договору, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку перевод денежных средств между физическими лицами не может быть признан имеющим отношение к договорным обязательствам между обществом и предпринимателем, в чеках не указана информация о назначении платежа (перевода), равно как и информация о том, что указанные денежные средства перечисляются с чет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, представленные ответчиком копии квитанций о перечислении сумм физическим лицам не являются надлежащим доказательством оплаты обществу стоимости аренды, поскольку письменного уведомления арендодателем в адрес арендатора о перечислении арендной платы на реквизиты третьих лиц не направлялось, в связи с чем, арендатор обязан был оплачивать арендную плату на расчетный счет общества, в соответствии с положениями пункта 3.9 и раздела 8 договора.

Исполнение обязательств, произведенных ненадлежащим кредиторам (ФИО4, ФИО5, ФИО6), согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращает обязанность предпринимателя погасить задолженность перед надлежащим кредитором (АО «Роспечать»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком чеки по операциям от 18.01.2019 на сумму 7 700 рублей и от 07.02.2019 на сумму 7 830 рублей, содержащие в качестве основания ссылку на арендные платежи и получателя АО «Роспечать» учтены истцом в акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 109).

Предприниматель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в сумме 152 485 рублей 64 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - получателей денежных средств ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также Сочинского филиала АО «Роспечать» правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица не являются ни сторонами спорного договора, ни участниками правоотношений между истцом и ответчиком.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу               №А32-8362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик