АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1858/2019

15 июля 2019 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., приведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газтех СПГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО  УК "Новый город 1" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1105122,12 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газтех СПГ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО  УК "Новый город 1" о взыскании 1105122,12 руб., из которых 1008456 руб. – основной долг, 96666,12 руб. -  договорная неустойка (пени).

Ответчик  в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, мотивировав это тем, что общество находится в тяжелом финансовом положении.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.   

Исковые требования мотивированы тем, что общество оказало учреждению услуги по заправке транспортных средств  компримированным природным газом (далее- КПГ). 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) подписали договор на оказание услуг по заправке транспортных средств компримированным природным газом (КПГ) «Метан» на автомобильной газонакопительной компрессоной станции (АГНКС) от 01.12.2016 №1/17,    согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по заправке транспортных средств на автомобильной газонакопительной компрессоной  станции (АГНКС) «Газтех СПГ», находящегося по адресу: юридический адрес: 

<

...>; фактический адрес: РД, Карабудахкентский район, с.Агачаул, район, Южного поста.

Объем компримированного природного газа «Метан» исчисляется в кубических метрах.  Цена за один  кубический метр составляет  11.50 руб. без НДС, которая может быть изменена по соглашению сторон. Оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, подтвержденных товарной накладной и в надлежащем порядке заверенных копий, ведомостей учета КПГ за расчетный период. Оплата за предоставленные услуги производится не позднее 24-го числа каждого месяца (п.2.1, 2.4, 2.7 договора).

Услуги оказываются поставщиком по каждому транспортному средству. Поставщик по окончании каждого расчетного периода, не позднее 24 числа каждого месяца представляет заказчику оформленные со своей стороны: счет, товарную накладную в 2-х экземплярах и копии ведомостей учета КПГ, заполненных поставщиком в соответствии с п. 4.3 настоящего договора (п.5.1, 5.2).

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком за оказанные услуги согласно счету на оплату, подтвержденных товарной накладной, заверенных копий ведомостей учета КПГ и договора начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В последующем  01.03.2018 стороны подписали дополнительное  соглашение к договору, согласно п. 1 которого  п. 2.1 договора №1/17 от 01.12.2016 внесены изменения,  цена за один кубический метр компримированного природного газа «Метан» составляет 12.00 руб. без НДС.

Во исполнение условий данного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1008456 рублей. 

Претензионное письмо истца от 11.03.2019 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что  ответчик   необоснованно уклоняется  от оплаты оказанных услуг, истец    обратился в арбитражный суд с данным иском. 

По своей правовой природе в силу статей 783 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения урегулированы нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им услуг по договору, оказанных без недостатков.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

В обоснование своих требований  истец представил в  материалы дела  копии акта сверки расчетов за период 2018 год, УПД №12 от 29.12.2018 и №11 от 30.11.2018, которых заказчик подписал без возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг на  сумму 1008456 руб. и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, подписанными ответчиком без возражений УПД №12 от 29.12.2018 и №11 от 30.11.2018.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в размере 1008456 рублей, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ о начавшемся процессе, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на мотивированное опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, оплаты либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности ни в пределах установленных сроков, ни до принятия решения по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1008456 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика  пени в размере 96666,12 руб. за период с 24.12.2018 по 15.04.2019.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.2 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком за оказанные услуги согласно счета на оплату, подтвержденных товарной накладной, заверенных копий ведомостей учета КПГ и договора начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Согласно расчету истца за просрочку за период с 24.12.2018 по 15.04.2019 подлежит взысканию  96666,12 руб. пени. 

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Подлежащая уплате  неустойка (пени), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Ответчик  не заявил  об уменьшении размера  неустойки и не представил  доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того,  суд считает, что, установленный договором размер неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким. 

При таких  обстоятельствах  оснований для уменьшения размера договорной неустойки (пени) не имеется. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Судом при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 24051 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 24051 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО  УК "Новый город 1"  в пользу ООО "Газтех СПГ" 1008456 руб. основного долга, 96666 руб. 12 коп. пени и в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 24051 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                               М.С. Исаев