Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-262438/20-149-1819

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Маргариновый завод»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ООО «Девелопмент РМ»

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.06.2021)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 09.06.2021 №Д-59/2021)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маргариновый завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) об отказе в государственной регистрации от 05.10.2020 №77/005/263/2020-1118, 1120, 1121, 1125, 1132, 1131, 1136, 1122, 1123, 1130, 1129, 1138, 1124, 1193, 1205, 1206, 1195, 1198, 1199, 1201, 1203, 1204, 1191 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Маргариновый завод» принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2213, расположенное по адресу: г. Москва, Балакиревский пер., д. 1/28, строен. 16,

2. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2078, расположенное по адресу: 

<

...>,

3. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2074, расположенное по адресу: 

<

...>,

4. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2197, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 15,

5. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2206, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор.17,

6. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2198, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 16,

7. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2201, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 21,

8. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2211, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 7,

9. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2196, расположенное по адресу: : 

<

...>, строен. 1-15, соор. 14,

10. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2195, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 13,

11. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2200, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 20,

12. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2208, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 2,

13. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2210, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 4,

14. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2205, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 12,

15. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2204, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 11,

16. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2203, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 10,

17. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2212, расположенное по адресу: 

<

...>, строен.1-15, соор.9,

18. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2202, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 1,

19. Сооружение: кадастровый №77:01:0003025:2199, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 19,

20. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2072, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 11,

21. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2193, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 13,

22. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2068, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1,

23. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2215, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 2,

24. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2076, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 5,

25. Здание: кадастровый № 77:01:0003025:2069, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1, строен. 7,

26. Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2207, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1-15, соор. 18.

По результатам состоявшихся торгов, победителем указанного имущества признано ООО «Девеломпент РМ» (сообщение в ЕФРСБ №4736259 от 21.02.2020), с которым был заключен договор купли-продажи №1-НЗ от 17.02.2020 (сообщение в ЕФРСБ №4738733 от 21.02.2020). Имущество покупателем полностью оплачено.

25.03.2020 имущество передано по акту приема-передачи, документы сданы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  на регистрацию перехода права собственности в установленном порядке.

23.06.2020, 26.06.2020 через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Обручевский (далее - МФЦ) сданы документы для регистрации права, документы были направлены в Отдел регистрации недвижимости по ЦАО города Москвы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В результате проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Во исполнение уведомлений конкурсным управляющим ООО «Маргариновый завод» ФИО4 были поданы заявления на государственную регистрацию перехода права собственности 07.09.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 14.09.2020, 16.09.2020, 18.09.2020.

Между тем конкурсным управляющим ООО «Маргариновый завод» ФИО4 было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права от 05.10.2020 №77/005/263/2020-1118, 1120, 1121, 1125, 1132, 1131, 1136, 1122, 1123, 1130, 1129, 1138, 1124, 1193, 1205, 1206, 1195, 1198, 1199, 1201, 1203, 1204, 1191.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании отказа незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «Девелопмент РМ», внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ООО «Маргариновый завод» и внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Девелопмент РМ» на указанные объекты недвижимости.

При этом, во время рассмотрения настоящего дела, ООО «Маргариновый завод» совместно с ООО «Девелопмент РМ» повторно обратились в Управление за регистрацией перехода права собственности на указанные объекты.

По результатам рассмотрения повторного заявления, 16.03.2021 Управление  осуществило регистрацию перехода права собственности от ООО «Маргариновый завод» к ООО «Девелопмент РМ». 

Указанное явилось основанием для уточнении Заявителем требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем заявитель просит признать незаконным отказ без указания на возложения какой-либо обязанности на Ответчика.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Маргариновый завод», суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Как было указано ранее, Управлением была произведена испрашиваемая государственная регистрация перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Маргариновый завод» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин