ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61323/2019

Дело № А40-164962/19

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                         Кочешковой М.В., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Машиностроительный завод «Зио-Подольск» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-164962/19, вынесенное судьей Н.А. Нариманидзе, 

по заявлению ПАО «Машиностроительный завод «Зио-Подольск»

к СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2

третьи лица: 1) АО «Научно-производственное объединение «МИР»,               2) ПАО «Совкомбанк», 3) АО «АЭМ-лизинг»

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 29.08.2018;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1, 3 - не явились, извещены; 2. ФИО4 по дов. от 17.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Машиностроительный завод «ЗиОПодольск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 от 11.06.2019г. о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) АО «НПО «МИР» в рамках исполнительного производства № 39655/19/77039-ИП. 

К участию в деле в качестве Третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НПО «МИР», ПАО «Совкомбанк», АО «АЭМ-Лизинг».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019г. производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Машиностроительный завод «ЗиОПодольск» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заинтересованное лицо, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. 

Следовательно, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.06.2019г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства №39655/19/77039-ИП от 05.06.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 027548834 от 11.12.2018г., был наложен арест на права требования Акционерное общество «Научно-производственное объединение «МИР» (АО «НПО «МИР»). 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 05.06.2019г. № 39655/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 027548834 от 11.12.2018г., выданного органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу №2-1469/2018, вступившему в законную силу - 25.09.2018г. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, данное дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-164962/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

  Судья:                                                                           М.В. Кочешкова  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.