/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9609/2018

г. Краснодар

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Никанорова Андрея Викторовича (ИНН 616100787917, ОГРНИП 308616107100049) – Голованевой М.Е. (доверенность от 23.01.2019), в отсутствие истца – акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"» (ИНН 6154023009; ОГРН 1026102573562), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никанорова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Шапкин П.В., Еремина О.А., Величко М.Г.) по делу № А53-9609/2018, установил следующее.

ОАО «Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никанорову Андрею Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 366 770 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию и 363 410 рублей 36 копеек пеней (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме. Суды отклонили доводы ответчика об уменьшении отапливаемых площадей и прекращении пользования горячим водоснабжение как не подтвержденные доказательствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в связи с уменьшением площади отапливаемых помещений на 683,8 кв. м он неоднократно писал письма истцу о необходимости перерасчета потребляемой тепловой энергии, прилагая соответствующую техническую документацию, указанная переписка не была принята во внимание судов. Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций заявлял ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для проверки правильности и обоснованности расчета потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения. Данное ходатайство судами необоснованно отклонено. Согласно акту от 04.05.2015 №01 у ответчика отсутствует горячее водоснабжение. Согласно акту обследования от 20.07.2018 на принадлежащей ответчику территории имеется лишь технологическая возможность потребления горячего водоснабжения, но в помещениях отсутствуют соответствующие приборы, что исключает возможность потребления горячей воды.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2013 № 13П/Р643-168, согласно которому истец обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки (по адресу: г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, 79а), которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию. В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц. 

В период апрель 2016 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года общество поставило в помещения в названном здании 622,87 Гкал на сумму 1 366 770 рублей 40 копеек. Объем тепловой энергии определен расчетным путем в соответствии с условиями договора в связи с отсутствием у потребителя приборов учета.

Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, общество обратилось с иском в суд. 

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ввиду отсутствия у предпринимателя приборов учета потребленной энергии расчет выполнен обществом в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2016 № 73/81 и постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.11.2015 № 70/16. 

Правильность расчета, исходя из параметров здания и отапливаемых помещений на момент заключения договора, предприниматель не опроверг. Его довод о том, что у него изменилась площадь отапливаемых помещений, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. 

Так, ответчик ссылался на акт от 04.05.2015 № 01, которым установлено полное отсутствие на принадлежащей ему территории горячего водоснабжения. Отклоняя указанный довод, суды обоснованно указали, что 01.12.2015 был составлен акт с участием представителей истца и МУП «Тепловые сети», согласно которому теплоноситель на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в здания, принадлежащие ответчику с 01.12.2015, подается в полном объеме и надлежащего качества. Апелляционный суд правомерно отметил, что акт от 04.05.2015 № 01 составлен комиссией с участием представителей только ответчика. 

Также 23.05.2018 составлен акт с участием представителей истца и ответчика, которым установлено, что теплоноситель от котельной общества по сетям МУП «Городское хозяйство» поставляется к точке присоединения абонента – предпринимателя, технологическая возможность потребления горячего водоснабжения имеется.

Суды оценили акт обследования от 20.07.2018, составленный при участии представителей истца и ответчика, о наличии технологической возможности потребления горячего водоснабжения, а также о том, что на момент проверки горячее водоснабжение на территории ИП Никанорова А.В. не используется.

Пунктом 3.3.8 договора установлено, что потребитель обязан извещать поставщика об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок.

Суды правомерно указали, что в случае реконструкции помещений, системы отопления и водоснабжения должна быть представлена соответствующая техническая документация, в том числе разрешения на реконструкцию, проектная документация, акты выполненных работ, акт об отключении (с соответствующим опломбированием) от сетей. Подобная документация не представлена. В связи с этим ссылки ответчика на направление в адрес истца писем об изменении отапливаемых площадей и отсутствии горячего водоснабжения сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в иске.

Довод подателя кассационной жалобы о немотивированном отклонении судами первой и апелляционной инстанций ходатайства о назначении судебной технической экспертизы отклоняется. Суды обоснованно приняли во внимание, что истец произвел расчет по действующей методике, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Изменение отапливаемых площадей может быть подтверждено надлежащей технической документацией без проведения экспертизы. Само по себе несогласие ответчика с расчетом не является основанием для назначения экспертизы. Ответчик не представил своего контррасчета, который бы поставил под обоснованное сомнение расчет истца. При указанных обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что специальные познания для разрешения спора не требуются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истец на основании пункта 6.7 договора предъявил к взысканию пени (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) в сумме 363 410 рублей 36 копеек, рассчитав их за период с 25.05.2016 по 29.05.2018. 

Правильность расчета пеней не опровергнута.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А53-9609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           О.В. Бабаева