ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11841/2019

19 октября 2021 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября  2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу № А58-11841/2019 по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая компания «Стерх» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требования акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Малакут»» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВТК Авиа» (ОГРН 

<

***>), государственной корпорации развития ВЭБ.РФ (ОГРН 

<

***>),

в деле по заявлению временной администрации должника  - акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (далее - АО СК «Стерх») о признании акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3983: 677010 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 13.10.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от СПАО «Ингосстрах»: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности от 05.02.2020;

от конкурсного управляющего АО СК «Стерх»: ФИО4  – представитель по доверенности от 06.02.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 15 января 2020 года акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – должник, АО «СК «Стерх») признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

17.04.2020 конкурсный управляющий в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с возражениями на требование акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (далее – АО «Авиакомпания «Якутия», Авиакомпания), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о понуждении должника заключить договор купли-продажи воздушного судна «Sukhoi Superjet 100  RRJ-95В», заводской номер 95019, государственные и регистрационные опознавательные знаки RA89011 (далее – воздушное судно RA89011), об обязании должника передать оригиналы формуляров, свидетельство о праве на воздушное судно RA89011.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом предложено кредиторам уточнить заявленные требования, заявив их в денежном выражении (абзац 2 пункта 1 статьи 126  Закона о банкротстве).

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений кредиторами заявленные следующие требования.

АО «Авиакомпания «Якутия» (далее также – Авиакомпания) заявлены требования: о понуждении должника заключить (подписать) договор купли-продажи воздушного судна RA89011 от 24.10.2019 (далее – договор от 24.10.2019), передать: оригиналы формуляров, свидетельство о регистрации воздушного судна RA89011, свидетельство о праве на воздушного судна RA89011, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000 рублей (уточнение от 11.05.2021, том 5, л.д. 7-10).

В обоснование требования указано на наличие на стороне должника обязательства по заключению (подписанию) договора купли-продажи воздушного судна RA89011, условия которого были согласованы сторонами при подписании должником: акта от 05.03.2019 о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна (далее – акт от 05.03.2019), дополнения №2 от 30.05.2019 к акту от 05.03.2019 (далее – дополнение №2 от 30.05.2019), письма №2325/2-12 от 11.02.2019; Авиакомпанией: письма №5/5775 от 17.10.2017 и договора купли-продажи воздушного судна от 24.10.2019. В результате неподписания должником договора от 24.10.2019 Авиакомпания лишена возможности получить имущество стоимостью 50 000 000 рублей.

Страховым ПАО «Ингосстрах» заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 197 929 318 рублей, составляющих 90 процентов рыночной стоимости годных остатков воздушного судна RA89011 (уточнение от 01.04.2021, том 4, л.д. 130-133).

В обоснование требования указано на то, что в соответствии с условиями акта от 05.03.2019, дополнения №2 от 30.05.2019 на стороне должника имеется обязательство по перечислению ПАО «Ингосстрах» 90 процентов от суммы, вырученной от реализации годных остатков воздушного судна. ПАО «Ингосстрах» также указано, что в случае удовлетворения требования АО «Авиакомпания «Якутия», требование ПАО «Ингосстрах» не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку требование в части выплаты 90 процентов от суммы, вырученной от реализации годных остатков воздушного судна, будет удовлетворено АО «Авиакомпания «Якутия».

Конкурсным управляющим в обоснование возражений указано на то, что заявленное Авиакомпанией требование в виде исполнения обязательства в натуре противоречит положениям пункта 5 статьи 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которым реестр требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Договор купли-продажи воздушного судна в установленном порядке должником и Авиакомпанией заключен не был. ПАО «Ингосстрах» не подтвержден размер права требования в заявленной сумме 197 929 318 рублей, составляющей рыночную стоимость годных остатков, поскольку в соответствии с актом от 05.03.2019 и дополнением №2 от 30.05.2019 указанному кредитору подлежит выплате 90 процентов от суммы реализации воздушного судна. Экспертное заключение, в соответствии с которым ПАО «Ингосстрах» определена сумма требования, не может быть признано достоверным доказательством. Требование ПАО «Ингосстрах» основано на недействительных сделках (оспариваемых конкурсным управляющим) в рамках иного обособленного спора; заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу № А58-11841/2019 в удовлетворении требования акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить (подписать) договор купли-продажи воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95В, заводской номер 95019, государственные и регистрационные опознавательные знаки RA89011 от 24.10.2019, об обязании должника передать: оригиналы формуляров, свидетельство о регистрации воздушного суда, свидетельство о праве на воздушное судно, о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования в размере 50 000 000 рублей отказано.

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования в размере 197 929 318 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось  с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» считает, что суд неправильно, в нарушение ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  квалифицировал обязательства должника по реализации годных остатков воздушного судна «Sukhoi Superjet 100 RRJ-95В» (далее - воздушное судно) и по выплате кредитору доли от стоимости реализации воздушного судна как сделку под отлагательным условием. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что после открытия конкурсного производства в отношении должника обязательство должника по реализации воздушного судна должно быть квалифицировано как безусловное обязательство, подлежащее трансформации в денежное требование кредитора.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» считает, что даже если рассматривать Акт об урегулировании и дополнение №2 к Акту как сделку, совершенную под отлагательным условием, заявитель полагает, что наступлению отлагательного условия препятствовал сам Должник, в силу чего в указанном споре применению полежит п. 3 ст. 157 ГК РФ, который предусматривает, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. В связи с этим, заявитель полагает, что даже если рассматривать акт об урегулировании и дополнение №2 к акту как сделку, совершенную под отлагательным условием, то требования заявителя подлежат безусловному включению в отдельную, пятую очередь реестра с возможностью последующего переноса таких требовании из пятой очереди в третью очередь реестра при наступлении отлагательного условия (продажи Воздушного судна на торгах).

Такой подход, по мнению СПАО «Ингосстрах», позволит обеспечить защиту законных интересов и прав кредитора и после продажи на торгах воздушного суда (его годных остатков) уточнить сумму, подлежащую переносу из условной пятой очереди кредиторов в третью очередь (90% от суммы, полученной от реализации Воздушного судна (его годных остатков) на торгах) и реализовать свое право на удовлетворение требований за счет конкурсной массы Должника.

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить обжалуемое определение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021г. по делу №А58-11841/2019 в части отказа во включении требований СПАО «Ингосстрах» в размере 197 929 318 рублей на основании Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО Воздушного судна от 05 марта 2019 года в реестр требований кредиторов АО СК «Стерх»; принять по делу новый судебный акт, которым включить требования СПАО «Ингосстрах» в размере 197 929 318 рублей   в реестр требований кредиторов АО СК «Стерх».

В случае признания апелляционным судом Акта об урегулировании и Дополнения №2 к Акту как сделки, совершенной под отлагательным условием, включить требования СПАО «Ингосстрах» в размере 197 929 318 рублей на основании Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05 марта 2019 года в реестр требований кредиторов АО СК «Стерх» в отдельную пятую очередь кредиторов с возможностью в дальнейшем после продажи на торгах Воздушного суда (его годных остатков) уточнить сумму, подлежащую переносу из условной пятой очереди кредиторов в третью очередь (90% от суммы, полученной от реализации Воздушного судна (его годных остатков) на торгах).

В судебном заседании апелляционного суда представители СПАО «Ингосстрах» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего должника, в котором он, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего  доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Должник является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации  «Коммерсантъ» от 18.01.2020 № 8 (6729), следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020.

Требование кредиторами направлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока, в свою очередь, конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок заявил возражения относительно требования кредитора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве  в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Из материалов спора усматривается, что  15.12.2017     СПАО «Ингосстрах» (перестраховщик) и должником (перестрахователь) заключен договор перестрахования №17АК0364КАУ-01 (далее - договор №17АК0364КАУ-01), по условиям которого перестраховщик принял в перестрахование риск по договору страхования №171350/ДС от 14.12.2017 (далее - договор №171350/ДС), заключенному между должником (страховщик) и АО «Авиакомпания «Якутия» (страхователь), по условиям которого объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованными воздушными судами, в том числе воздушным судна RA89011 (л.д. 30-40, т.2).

10.10.2018      (в период действия договоров №171350/ДС и №17АК0364КАУ-01) произошло авиационное происшествие - выкатка самолета за пределы взлетно-посадочной полосы.

Акционерным обществом «Гражданские самолеты Сухого» по поручению Авиакомпании проведена экспертиза воздушного судна RA89011 (экспертное заключение №ККГО000-КЕ-041-1922/А от 30.10.2018), по результатам которой эксперты пришли к выводу о нецелесообразности восстановления летной годности воздушного судна (л.д. 42-81, т. 2).

Авиационное происшествие признано СПАО «Ингосстрах» (перестраховщиком) и АО «СК «Стерх» (перестрахователем) страховым случаем.

11.02.2019      должник направил в адрес ООО «Страховой брокер «Малакут» и СПАО «Ингосстрах» письмо №2325/2-12, в котором гарантировал продажу годных остатков воздушного судна КА89011 по цене и на условиях, согласованных между потенциальным покупателем, перестраховщиком -лидером и сюрвейером (л.д. 117, т.2).

05.03.2019 во исполнение условий договоров страхования и перестрахования между должником, АО «Авиакомпания Якутия», ВЭБ.РФ, ООО «ВТК Ульяновск», ООО Страховой брокер «Малакут», СПАО «Ингосстрах» подписан акт о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна (л.д. 109-113, т.2), которым определен размер, порядок и сроки выплаты страхового возмещения, а также определены действия сторон в отношении годных остатков, в частности:

в случае выплаты страховщиком и перестраховщиком страхового возмещения, Авиакомпания, ВЭБ.РФ и ООО «ВТК Ульяновск» выражают согласие принять сумму 1 262 227 680 рублей (в том числе доля страховщика (АО «СК «Стерх») - 126 222 768 рублей (10 процентов), доля перестраховщика (СПАО «Ингосстрах») - 1 136 004 912 рублей (90 процентов), путем перечисления ВЭБ.РФ (залогодержателю воздушного судна) в качестве   полного   и   окончательного   урегулирования   всех   претензий,   которые   могут возникнуть в связи с повреждением и полной конструктивной гибелью Воздушного судна КА89011 в связи с событием от 10.10.2018 (секция 5 акта).

АО «Авиакомпания «Якутия», ВЭБ. РФ, ООО «ВТК Ульяновск» и должник гарантируют, что после выплаты суммы окончательной выплаты в пользу ВЭБ.РФ, они осуществят следующие действия:

ООО «ВТК Ульяновск» осуществляет передачу годных остатков воздушного судна страховщику путем заключения соответствующего договора; отменяет регистрацию права собственности воздушного судна с регистрационного учета, снимает обременение в виде лизинга. Авиакомпания обеспечивает за свой счет сохранность и целостность годных остатков воздушного судна, их доступность для передачи должнику (страховщику) и возможность реализации в соответствии с договором о передаче имущества, а также демонтажа конструкций. ВЭБ.РФ освобождает воздушное судно от зарегистрированного залога. ООО «ВТК Ульяновск» и Авиакомпания предоставляют должнику (страховщику) документацию, необходимую для обеспечения передачи прав на годные остатки воздушного судна и оказывают содействие для обеспечения передачи годных остатков воздушного судна (секция 10 акта).

11.04.2019 должником и ООО «ВТК Ульяновск» заключен договор о передаче воздушного судна КА89011; воздушное судно передано должнику по акту (л.д. 82- 106, т.2).

15.05.2019 право собственности на воздушное судно КА89011 зарегистрировано за должником, что подтверждается свидетельством №013899 (л.д. 107-108, т.2).

30.05.2019 должником, АО «Авиакомпания Якутия» и СПАО «Ингосстрах» подписано дополнение №2, по условиям которого должник гарантирует и обязуется реализовать воздушное судно RA89011, а также при реализации годных остатков воздушного судна выплатить перестраховщику сумму, вырученную от реализации годных остатков воздушного судна согласно доле перестраховщика по договору перестрахования (90 процентов) незамедлительно и без вычетов после поступления суммы на расчетный счет страховщика посредством банковского перевода на счет перестраховщика в срок три рабочих (банковских) дня. При осуществлении расчетов через брокера (ООО «Страховой брокер «Малакут»), брокер обязуется перечислить перестраховщику сумму, вырученную от реализации годных остатков воздушного судна, согласно доле перестраховщика по договору перестрахования (90 процентов) незамедлительно и без вычетов после поступления суммы на расчетный счет страховщика посредством банковского перевода на счет перестраховщика в срок три рабочих (банковских) дня.

17.10.2019 Авиакомпанией в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено письмо №5/5775 о готовности приобрести воздушное судно за 50 000 000 рублей в рассрочку на три года.

 24.10.2019 Авиакомпанией подписан 24.10.2019 договор купли-продажи воздушного судна и передаточный акт, сторонами которого являются Авиакомпания (покупатель) и должник (продавец).

Со стороны должника указанный договор не подписан.

16.03.2020      кредиторы, указывая на неисполнение должником обязательств по продаже воздушного суда и выплате 90 процентов от суммы реализации воздушного судна (годных остатков), обратились с требованием к конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий, не согласившись с заявленным требованием, 17.04.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями.

Требование о включении в реестр требований кредиторов мотивировано   заключением с должником договора купли-продажи воздушного судна RA89011 и наличием на стороне должника обязательства по подписанию указанного договора для совершения регистрационных действий и передаче указанного воздушного судна (стоимостью 50 000 000 рублей) и документации на него.

Отказывая во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов требований СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что   условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный договор купли-продажи от 24.10.2019 содержит условие о продаже должником воздушного судна RRJ-95В Авиакомпании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключении должником и Авиакомпанией договора купли-продажи воздушного судна (или его годных остатков).

При этом, как указал суд первой инстанции, требование СПАО «Ингосстрах» (с учетом отказа Авиакомпании в удовлетворении требований) основано на обязательстве должника по акту от 05.03.2019 и дополнении №2 от 30.05.2019 по перечислению ПАО «Ингосстрах» 90 процентов от суммы, вырученной от реализации годных остатков воздушного судна.

Размер требования СПАО «Ингосстрах» (197 929 318 рублей) определен исходя из заключения эксперта от 01.04.2021 №А58-11841/2019, проведенного на основании определения суда по настоящему делу от 04 февраля 2021 года, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость годных остатков воздушного суда RA89011 составляет 219 921 464 рубля (л.д. 134-160, т. 6).

Суд первой инстанции  исходил из того, что правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием, такова, что сам по себе факт ее заключения (совершения) не порождает никаких прав, ни обязанностей сторон до наступления отлагательного условия, стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. 

Применив к правоотношениям сторон положения статьи 157 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что  в дополнении №2 от 30.05.2019 сторонами предусмотрена обязанность должника выплатить перестраховщику (СПАО «Ингосстрах») сумму, вырученную от реализации годных остатков воздушного судна согласно доле перестраховщика по договору перестрахования (90 процентов) только в случае реализации годных остатков воздушного судна.

Поскольку воздушное судно (его годные остатки) не реализованы, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у СПАО     «Ингосстрах» на сегодняшний день   права  требовать оплаты 90 процентов суммы, вырученной от реализации годных остатков воздушного судна, ввиду того, что    отлагательное  условие не наступило.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из подписанных со стороны должника документов (письма от 11.02.2019) не следует воля должника на заключение договора купли-продажи остатков воздушного судна (или воздушного суда) именно с Авиакомпанией. Более того, как правильно указал суд первой инстанции,   письмо датировано ранее даты перехода права собственности на воздушное судно КА89011 (11.04.2019 договор о передаче воздушного судна RA89011 от 11.04.2019) должнику и принятия должником на себя обязательства по дополнению №2 от 30.05.2019. Сведения о принятии сторонами мер, направленных на исполнение договора (в том числе об оплате или передаче воздушного судна), материалы обособленного спора не содержат.

Как указано выше, требование СПАО «Ингосстрах» (с учетом отказа Авиакомпании в удовлетворении требований) основано на обязательстве должника по акту от 05.03.2019 и дополнении №2 от 30.05.2019 по перечислению ПАО «Ингосстрах» 90 процентов от суммы, вырученной от реализации годных остатков воздушного судна.

Размер требования СПАО «Ингосстрах» (197 929 318 рублей) определен исходя из заключения эксперта от 01.04.2021 №А58-11841/2019, проведенного на основании определения суда по настоящему делу от 04 февраля 2021 года, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость годных остатков воздушного суда RA89011 составляет 219 921 464 рубля (л.д. 134-160, т. 6).

АО «Авиакомпания Якутия» и СПАО «Ингосстрах» подписано дополнение №2 от 30.05.2019, по условиям которого должник гарантирует и обязуется реализовать воздушное судно RA89011, при реализации годных остатков воздушного судна выплатить перестраховщику сумму, вырученную от реализации годных остатков воздушного судна согласно доле перестраховщика по договору перестрахования (90 процентов).

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация акта от 05.03.2019  и дополнения №2 от 30.05.2019, по условиям которого должник гарантирует и обязуется реализовать воздушное судно RA89011, при реализации годных остатков воздушного судна выплатить перестраховщику сумму, вырученную от реализации годных остатков воздушного судна согласно доле перестраховщика по договору перестрахования (90 процентов), в качестве сделки с отлагательным условием.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из указанной нормы следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени.

При этом сторонам не должно быть известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет, то есть всегда должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Это означает, что правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием, такова, что сам по себе факт ее заключения (совершения) не порождает никаких прав, ни обязанностей сторон до наступления отлагательного условия, стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. И только наступление отлагательного условия влечет исполнение сделки, поскольку у ее сторон появляются права и обязанности, связанные с ее исполнением.

Как правильно указал суд первой инстанции,  в дополнении №2 от 30.05.2019 сторонами предусмотрена обязанность должника выплатить перестраховщику (СПАО «Ингосстрах») сумму, вырученную от реализации годных остатков воздушного судна согласно доле перестраховщика по договору перестрахования (90 процентов) только в случае реализации годных остатков воздушного судна.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям продажа воздушного судна (его годных остатков) до настоящего времени не произведена (проводятся торги).

Указанную информацию представитель конкурсного управляющего подтвердил и в апелляционном суде. 

В этой связи правильными представляются суждения суда первой инстанции о том, что поскольку воздушное судно (его годные остатки) не реализованы, у СПАО     «Ингосстрах» на сегодняшний день отсутствует право требовать оплаты 90 процентов суммы, вырученной от реализации годных остатков воздушного судна, поскольку доказательства наступления отлагательного условия отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» перестрахование - деятельность по страхованию одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательством по страховой выплате.

Перестрахование осуществляется на основании договора перестрахования, заключаемого между перестрахователем и перестраховщиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

С учетом чего, доводы конкурсного управляющего о том, что выплата СПАО «Ингосстрах» была произведена вследствие наступления страхового случая, частично переданного ему в перестрахование, не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ права предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В рассматриваемом случае кредитор, как перестраховщик, осуществил вместо должника (как первоначального страховщика) выплату страхового возмещения в размере 90% от страховой стоимости воздушного судна (то есть исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью воздушного судна).

В связи с тем, что была выплачена полная страховая стоимость воздушного судна, годные остатки воздушного судна были освобождены от залоговых прав и переданы должнику как первоначальному страховщику указанного имущества.

Однако, с учетом указанного выше правового регулирования и установленных фактических обстоятельств настоящего спора,  дополнительное соглашение  №2 от 30.05.2019, по условиям которого должник гарантирует и обязуется реализовать воздушное судно RA89011, при реализации годных остатков воздушного судна выплатить перестраховщику сумму, вырученную от реализации годных остатков воздушного судна согласно доле перестраховщика по договору перестрахования (90 процентов), никак не подпадает ни под одно из условий вышеприведенного страхового законодательства, поэтому судом первой инстанции верно было квалифицировано в качестве самостоятельного юридического действия  -   сделки с отлагательным условием.

Тот факт, что 11 февраля 2019 г. должником было выдано гарантийное письмо №2325/2-12, в котором он гарантировал продажу годных остатков воздушного судна по цене и на условиях,  согласованных между потенциальным покупателем, кредитором (как перестраховщиком -лидером) и сюрвейером, не может оказать существенного влияния на правовую квалификацию отношений сторон как самостоятельной сделки.

На основании приказа Банка России от 27.10.2019 №ОД 24-81 с 28.10.2019 у акционерного общества «Страховая компания  «Стерх»  отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД-2482 с 28.10.2019 назначена временная администрация АО «СК «Стерх»,  полномочия исполнительных органов страховой организации АО «СК «Стерх» приостановлены.

Временная администрация акционерного общества «Страховая компания «Стерх» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Страховая компания «Стерх».

 Определением от 03.12.2019 заявление было принято к производству суда первой инстанции. 

В этой связи отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 3 статьи 157 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям. 

С учетом указанных выше исключительных обстоятельств спора и положений статьи 126 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции обоснованно  не нашел оснований для включения требования СПАО «Ингосстрах» в размере 197 929 318 рублей в реестр требований кредиторов.

Делая такой вывод, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие в материалах обособленного спора доказательств недобросовестного воспрепятствования должником наступлению отлагательного условия (должником принимаются меры по реализации воздушного судна).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу № А58-11841/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова