Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11. 06. 2024 года.                                                                                          Дело № А40-12237/24-43-89

Резолютивная часть решения объявлена 07. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " Россети Московский регион " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Бизнес-Инвестпром " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 793 302  руб. 23 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №384Д-СЭС/2023 от 26.12.2023 г., от ответчика – ФИО2, адвокат, доверенность №1 от 27.12.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 793 302  руб. 23 коп. – неустойки, на основании статей 307, 309, 314, 329, 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал, заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, отклонив возражения истца, принимая во внимание обстоятельства дела, имеющиеся в деле документы и аргументацию ответчика, по мнению суда, следует удовлетворить в соответствии с правовой позицией по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от  07.02.2017 г.) и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 179 330 руб. 26 коп. (применив для расчёта размер неустойки в договоре установленный для истца за нарушение им обязательств - 0,01 %), поскольку истцом не представлено никаких документов свидетельствующих о несении им убытков.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2022 года ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Инвестпром» (Подрядчик) заключили Договор строительного подряда № 247347 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР по титулу: «Реконструкция BJI 0,4 кВ. Замена деревянных опор на ж/б и неизолированного провода на СИП-2 на ВЛ-0,4кВ от ТП- 146, Ф.7 ПС 442 в т. ч ПИР. М.О., Талдомский городской округ, дер. Великий Двор. (СИП-3) (6,425 км)» для нужд СЭС - филиала ПАО «Россети Московский регион», по адресу: М.О., Талдомский городской округ, дер. Великий Двор. (СИП-3) (6,425 км), с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно п. 3.1 договора и Графика производства этапов работ (Приложение №3 к договору) срок окончания работ 15 октября 2022 года.

Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены Графиком производства этапов работ (Приложение № 3 к договору).

В нарушение установленного срока, Подрядчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по выполнению работ по Договору.

По состоянию на 31.10.2023 строительно-монтажные работы не завершены.

Стоимость выполненных проектно-изыскательских работ по акту № 1 от 25.09.2023 сдачи-приемки проектных работ, по справке № 1 от 25.09.2022 о стоимости выполненных работ и затрат составляет 461 327 руб. 91 коп., кроме того НДС 20% - 92 265 руб. 58 коп., всего 553 593 руб. 49 коп.

Сумма невыполненных работ составляет: 5 168 158 руб. 92 коп. - 461 327 руб. 91 коп. = 4 706 831 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8.2 договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки по Договору с учетом частично сданных работ: Цена договора 5 168 158 руб. 92 коп. без НДС. 5 168 158 руб. 92 коп. -461 327 руб. 91 коп. =4 706 831 руб. 01 коп., где:  5 168 158 руб. 92 коп. - цена Договора (без НДС);  461 327 руб. 91 коп. - сумма принятых заказчиком проектно-изыскательских работ (без НДС) по акту № 1 от 25.09.2023 сдачи-приемки проектных работ, по справке № 1 от 25.09.2022 о стоимости выполненных работ и затрат.

Количество дней просрочки 381 (с 16 октября 2022 года по 31 октября 2023 года).

4 706 831 руб. 01 коп. х 0,1% х 381 = 1 793 302 руб. 23 коп., где:  381 - количество дней просрочки за период с 16.10.2022 по 31.10.2023;  0,1% - размер пени, предусмотренные условиями Договора за несоблюдение срока окончания и сдачи работ Подрядчиком.

Сумма неустойки составляет 1 793 302 руб. 23 коп.

ПАО «Россети Московский регион» направило ООО «Бизнес-Инвестпром» претензию от 29.12.2022 № СЭС/06/1548 с требованиями оплатить неустойку и выполнить работы по договору. Неустойка не оплачена, работы по договору не выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 179 330 руб. 26 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 179 330 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО " Бизнес-Инвестпром " (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО " Россети Московский регион " (ОГРН 

<

***>) 179 330 руб. 26 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 933 руб. 02 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов