АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» ноября 2018 года                                                                        Дело № А53-29016/2018

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ангельева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица -  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Славяне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, о признании незаконным действия по погашению в ЕГРН регистрационной записи об аренде, 

при участии: 

от СПК им. Ангельева – представитель ФИО3 (доверенность от 13.11.2017);

от Управления Росреестра по Ростовской области – не явился, извещен;

от третьих лиц: от ФИО2 - представитель ФИО4 (доверенность от 30.03.2018);

от ООО «Славяне» – представитель  ФИО5 (доверенность от 14.06.2016);

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ангельева (далее – СПК им. Ангельева, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа от 21.08.2018 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.12.2017 к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 06.09.2004; о признании незаконным действия, совершенного 12.09.2018, по погашению в ЕГРН записи об аренде №61-01/57-38/2004-711 на земельный участок с кадастровым номером 61:34:06000005:633; об обязании восстановить в ЕГРН запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:34:06000005:633 в виде договора аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 06.09.2004; об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 14.12.2017 к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 06.09.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание явился представитель ООО «Славяне», заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Славяне».

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, вышеуказанное ходатайство поддержал.

Рассмотрев доводы ходатайства ООО «Славяне», суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку усматривается возможность того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ООО «Славяне», суд для полного и всестороннего рассмотрения спора пришел к выводу о возможности удовлетворения его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения требований.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представители третьих лиц возражали против приобщения, просили отменить меры по обеспечению иска.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов, поскольку представляемые документы не относятся к рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям.

Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании от Росреестра копии регистрационного дела.

Представители третьих лиц возражали.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя, поскольку в материалах дела имеется копия регистрационного дела, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2017 в межмуниципальный отдел по Пролетарскому, Сальскому районам Управления обратилась Тележная Г.И. с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.12.2017 к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 06.09.2004.

В качестве документов-оснований были представлены дополнительное соглашение от 14.12.2017 к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600005:633 при множественности лиц на стороне арендодателей № 1 от 06.09.2004, заключенное между СПК им. Ангельева и Тележной Г.И. от лица участников долевой собственности, протокол №1/17 общего собрания участников долевой собственности от 01.12.2017.

27.12.2017 осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения приостановлено по инициативе регистратора сроком до 26.03.2018. 

22.03.2018государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена по инициативе заявителя до 21.08.2018.

18.08.2018 в Управление обратился ФИО2, действующий от лица собственников земельных долей в праве на спорный земельный участок на основании представленного протокола общего собрания б/н от 01.12.2017, с заявлением о прекращении обременения права в виде аренды на основании договора № 1 от 06.09.2004.

21.08.2018, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации № 61/001/015/2017-46273.

12.09.2018 запись о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633 погашена Управлением.

СПК им. Ангельева, считая незаконными отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения и действия по погашению записи об аренде, указывая на нарушение законного права кооператива как законного арендатора на использование земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633, обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований кооператива.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ Управления, выразившийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 21.08.2018 № 61/001/015/2017-46273, и действия Управления по погашению 12.09.2018 в ЕГРН записи об аренде №61-01/57-38/2004-711 на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633 на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав проводятся на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 14 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

15.12.2017 в межмуниципальный отдел по Пролетарскому, Сальскому районам Управления с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды обратилась Тележная Г.И.

В качестве документов-оснований были представлены дополнительное соглашение от 14.12.2017 к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600005:633 при множественности лиц на стороне арендодателей № 1 от 06.09.2004, заключенное между СПК им. Ангельева и Тележной Г.И. от лица участников долевой собственности, протокол №1/17 общего собрания участников долевой собственности от 01.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

27.12.2017 по итогам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения приостановлено по инициативе регистратора сроком до 26.03.2018 на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

В уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права собственности, направленном в адрес заявителя, были указаны причины, послужившие основанием для приостановления.

22.03.2018 государственная регистрация дополнительного соглашения от 14.12.2017 была приостановлена по инициативе заявителя до 21.08.2018.

21.08.2018, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации в соответствии со ст.27 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1)о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2)об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3)об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4)об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5)об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6)о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7)об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8)об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9)об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10)о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение, об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях, об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В частности, п.п. 2, 4, 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решение иных вопросов участниками долевой собственности положениями п. 1 ст. 14 Закона об обороте земель не предусмотрено.

Управление обоснованно пришло к выводу о том, что общее собрание собственников земельного участка было не правомочно делегировать полномочия по заключению представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения Тележной Г.И.

Кроме того, на государственную регистрацию был представлен протокол общего собрания собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633 без подписи уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 14.1 Закона об обороте земель (в редакции до 30.03.2018, действующей на момент опубликования сообщения о проведении общего собрания) уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1)удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2)председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3)подписывает протокол общего собрания;

4)участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об обороте земель только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

По смыслу вышеизложенных норм удостоверение полномочий присутствующих на собрании лиц и обеспечение их допуска к голосованию подтверждается подписью уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления на протоколе общего собрания участников долевой собственности.

Представленный на государственную регистрацию акт об отказе от подписи от 01.12.2017 не может быть расценен как документ, заменяющий по своему правовому значению подпись уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления в протоколе общего собрания, поскольку вышеуказанными полномочиями в силу закона обладает исключительно соответствующее должностное лицо, закон об обороте земель не содержит норм, регламентирующих составление представленного акта участниками общего собрания.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали сведения об удостоверении полномочий присутствующих на собрании лиц, проверке документов, подтверждающих права участников собрания на земельные доли, и документов, удостоверяющих их личность.

Установив, что протокол не подписан уполномоченным представителем сельской администрации, Управление обоснованно пришло к выводу о несоответствии формы протокола требованиям п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте земель.

Согласно п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте земель принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно п. 12 ст. 14 Закона об обороте земель протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Управлением 25.12.2017 был направлен запрос в Администрацию Гигантовского сельского поселения с просьбой предоставить копию протокола, на что получен ответ от 09.01.2018 в виде копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600005:633 б/н от 01.12.2017, который по форме и содержанию не соответствовал ранее представленному заявителем протоколу.

Повесткой дня общего собрания, согласно протоколу, представленному администрацией, являлось прекращение (расторжение) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633 от 06.09.2004, заключение нового договора аренды с ООО «Славяне» на стороне арендатора.

Указанный протокол в соответствии с п.п. 7, 10, 11 ст. 14.1 Закона об обороте земель подписан Ю.М. Штельманом - главой Администрации Гигантовского сельского поселения в качестве председателя собрания, а также уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, секретарем собрания.

Таким образом, поскольку подлинность представленного на государственную регистрацию протокола № 1/17 была не подтверждена, он не может быть расценен в качестве документа, подтверждающего законность проведения общего собрания и заключения по его итогам дополнительного соглашения от 14.12.2017 к договору аренды от 06.09.2004, заключенному между участниками долевой собственности и СПК им. Ангельева.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным вывод Управления о том, что представленные документы не являются основанием для государственной регистрации.

Таким образом, решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

18.08.2018 в Управление обратился ФИО2, действующий от лица собственников земельных долей в праве на спорный земельный участок на основании представленного протокола общего собрания б/н от 01.12.2017, с заявлением о прекращении обременения права в виде аренды на основании договора от 06.09.2004.

В качестве оснований прекращения аренды заявителем были предоставлены уведомления, направленные в адрес арендатора СПК им. Ангельева, об отказе от договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 июля 2011 г. № 980-0- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации», ссылаясь на ст. 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В пункте 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также разъяснено, что при заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

Таким образом, по истечении срока аренды согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатели в установленном законом порядке заблаговременно предупредили арендатора СПК им. Ангельева о расторжении договора аренды с соблюдением предусмотренного статьей 610 ГК РФ трехмесячного срока.

На основании изложенного, 12.09.2018 запись о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633 была правомерно погашена Управлением с соблюдением норм действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что действия Управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя Управлением. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных кооперативом, необходимо отказать в полном объеме.

Определением суда от 19.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:600005 с условным центром в п. Гигант, кадастровый номер 61:34:0600005:633.

По правилам пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В целях процессуальной экономии суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительной меры в данном судебном акте, но лишь с момента вступления его в законную силу.

Кооперативом при обращении в суд уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (платежные поручения от 12.09.2018 №178 и №179).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отменить принятые определением суда от 19.09.2018 меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:600005 с условным центром в п. Гигант, кадастровый номер 61:34:0600005:633.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук