ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5221/2024

г. Челябинск

12 апреля 2024 года

Дело № А07-802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональный фонд» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-802/2017 об оставлении заявления без рассмотрения.

В заседании принял участие  представитель:

акционерного общества «Региональный фонд» - ФИО1 (паспорт, доверенность 02.02.2022 года сроком на 3 года).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по заявлению ФИО2 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль»

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) произведена замена кредитора (заявителя по делу) ФИО2 на нового кредитора открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат»; в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127- ФЗ, регулирующие особенности банкротства застройщиков, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», номер в реестре арбитражных управляющих 12085, адрес для направления корреспонденции: 450103, г. Уфа, а/я 195).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 г. по делу №А07-802/2017 процедура внешнего управления в отношении ООО «СтройВертикаль» прекращена, ООО «СтройВертикаль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим ООО «СтройВертикаль» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13813, адрес для направления корреспонденции: 450015, 

<

...>), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 г. по делу №А07-802/2017 требование АО «Региональный фонд» было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройВертикаль» в размере 158 000 000 руб. основного долга, 24 441 534 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 65 524 704 руб. 70 коп. сумма повышенных процентов, как обеспеченное залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СтройВертикаль». Требование кредитора обеспечивалось в том числе залогом очистных сооружений, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Булгаково; площадь 1069 кв.м.; кадастровый номер 02:47:030901:24.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о снятии обременений в виде залога (ипотеки) в пользу АО «Региональный фонд» с объекта недвижимости с кадастровым номером 02:47:030901:24.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» ФИО4 о снятии обременений в виде залога (ипотеки) в пользу АО «Региональный фонд» с объекта недвижимости с кадастровым номером 02:47:030901:24 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.02.2024,  АО «Региональный фонд»  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на отсутствие оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения. Выводы о наличии или отсутствии оснований для прекращения права залога преждевременны. Заявление о снятии обременении в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости подано арбитражным управляющим в мае 2022 года, до 26.02.2024 г. суд первой инстанции не усматривал оснований для его оставления без рассмотрения, более того, рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, что говорит о фактическом отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  11.04.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 21239), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Также, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» ФИО4 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции (рег. № 21198). Указанное ходатайство было удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, апелляционный суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя  конкурсного управляющего в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В силу действующего законодательства целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что между ООО «СтройВертикаль» и АО «Региональный фонд» заключен договор займа №3П-9-2012 от 06.09.2012, в соответствии с которым требования обеспечены следующим имуществом:

1) очистные сооружения с кадастровым номером 02:47:030901:24,

2) трансформаторная подстанция №9190 с кадастровым номером 02:47:030901:25.

Заявление управляющего о снятии залога с вышеуказанных объектов было мотивировано отсутствуем задолженности по договору займа от 06.09.2012, в связи с чем акцессорное обязательство в виде ипотеки (залога) подлежит прекращению.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан также поступило ходатайство Администрации МР Уфимский район о безвозмездной передаче недвижимого имущества – очистных сооружений с кадастровым номером 02:47:030901:24 в муниципальную собственность.

Определением суда от 10.03.2023 заявление администрации принято к производству.

Определением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, заявление администрации удовлетворено, в муниципальную собственность передано имущества должника:

1) очистные сооружения с кадастровым номером 02:47:030901:24,

2) трансформаторная подстанция №9190 с кадастровым номером 02:47:030901:25.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023 определение суда от 10.07.2023 отменено в части вопроса о подлежащей взысканию в конкурсную массу ООО «СтройВертикаль» компенсации за передачу объектов в муниципальную собственность, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части заявление администрации направлено на новое рассмотрение, судебное заседание отложено на 23.05.2024.

В ЕГРН внесены сведения о регистрации права муниципальной собственности, о чем сделаны соответствующие записи №02:47:030901:24-02/373/2023-24 от 18.07.2023, №02:47:030901:25-02/373/2023-40 от 18.07.2023. Запись о залоге (ипотеке) в пользу АО «Региональный фонд» отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что  заявление конкурсного управляющего о снятии залога правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку ООО «СтройВертикаль»  не является собственником спорного имущества.

Более того, учитывая передачу объектов в муниципальную собственность, спорное заявление о снятии залога не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «СтройВертикаль» в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Обособленный спор о взыскании с администрации компенсации за передачу имущества в муниципальную собственность рассматривается в суде первой инстанции (заседание отложено на 23.05.2024 в 14 час. 00 мин.) в рамках которого будет устанавливаться в том числе и размер компенсации в пользу кредитора АО «Региональный фонд» чьи требования были обеспечены залогом имущества. ранее переданного в муниципальную собственность, в том числе и размер фактически погашенных требований по договору займа. и

Судом установлено, что запись о залоге в пользу АО «Региональный фонд» в ЕГРН в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что  в случае несогласия с указанными обстоятельствами АО «Региональный фонд» вправе обратиться с заявлением об оспаривании действий Росреестра в арбитражный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-802/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональный фонд»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                     С.В. Матвеева