Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68967/24

19 декабря 2024 года

г.Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024  года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Московскои? области А.В. Цховребовапри ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (142281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПРОТВИНО, Г ПРОТВИНО, УЛ ЛЕНИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. 215, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области в лице начальника Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области старшего судебного пристава – ФИО1; старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, начальнику отдела ФИО1; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ТСН «Победа, 22-1» (143968, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г ФИО2, УЛ ПОБЕДЫ, Д. 22, К. 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области в лице начальника Реутовского ГОСП, старшего судебного пристава ФИО1; старшему судебному приставу, начальнику отдела ФИО1; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «МосОблЕИРЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045696294, выданного 08.05.2024г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1614/2024,

- обязать ответчиков рассмотреть заявление ООО «МосОблЕИРЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045696294, выданного 08.05.2024г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1614/2024 и вынести соответствующее постановление в установленные законом сроки. 

В качестве третьего лица заявлено ТСН «Победа, 22-1».

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части  3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024г. ООО «МосОблЕИРЦ» обратилось в Реутовское ГОСП ГУФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045696294, выданного 08.05.2024. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1614/2024.

Указанное выше заявление о возбуждении исполнительного производства  направлено в адрес Реутовского ГОСП 28.05.2024 и получено адресатом 07.06.2024, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании с РПО 11963495207865.

07.06.2024 Реутовским ГОСП УФССП по Московской области получено заявление ООО «МосОблЕИРЦ» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 045696294, выданного 08.05.2024 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1614/2024.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. 

В связи с чем, 26.06.2024 ООО «МосОблЕИРЦ» обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Реутовского ГОСП ГУФССП по г. Московской области, указанная жалоба направлена в адрес Реутовского ГОСП почтой России 26.06.2024 и получена адресатом 09.07.2024, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании с РПО 12345896220954.

Однако, жалоба, поданная в порядке подчиненности 26.06.2024 не рассмотрена, что также является бездействием со стороны Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии  ФС № 045696294 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 1963495207865) и получен адресатом 28.05.2024.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава по данному исполнительному производству, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 -170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «МосОблЕИРЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045696294, выданного 08.05.2024г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1614/2024,

Обязать ответчиков рассмотреть заявление ООО «МосОблЕИРЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045696294, выданного 08.05.2024г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1614/2024 и вынести соответствующее постановление в установленные законом сроки. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова