АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15822/2017

г. Ставрополь

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества:  нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,9 кв.м,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (далее-истец, комитет), ОГРН 

<

***> обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края(далее-ответчик, Минимущество), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае(далее- управление), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  о признании права муниципальной собственности на объект  недвижимого имущества:  нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,9 кв.м.

Определением суда от 30.10.2017 дело отложено в судебное разбирательство на 27.11.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и приобщении дополнительных документов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,  в отзыве на иск указало, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует, является ненадлежащим ответчиком, просило рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать. 

Минимущество просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против удовлетворения требований.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 11 час. 20 мин.  04.12.2017.для представления истцом документов в обоснование заявленных требований.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 11 час. 20 мин. 04.12.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на спорный объект возникло в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по представленным истцом документам .

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1), право государственной и муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно решению Малого Совета Кисловодского городского Совета народных депутатов от 07.05.1993 №57 «Об утверждении перечня нежилых помещений передаваемых в муниципальную собственность города Кисловодска», решению Думы города-курорта Кисловодска от 30.09.2009 №144-39 «О включении в муниципальную казну города-курорта Кисловодска объектов нежилого фонда» объект недвижимого имущества - нежилые помещения №43, 44, 45, 46, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,9 кв.м, состоят в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска.

В соответствии с решением Думы города-курорта Кисловодска №144-39 от 30.09.2009 «О включении в муниципальную казну  города-курорта Кисловодска объектов нежилого фонда», указанные нежилые помещения были включены в реестр муниципального имущества.

На основании решения  Думы  города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 28.06.13 №97-413 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города-курорта «Кисловодска», комитет является субъектом, осуществляющим права собственника от имени и в интересах населения городского округа города-курорта Кисловодска.

С момента издания указанных решений истец (муниципальное образование) пользуется и владеет указанным объектом недвижимости, однако зарегистрировать право собственности на него не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем,  обратился в суд с настоящим иском.

Указанный объект недвижимости имеется в наличии и имеет следующие характеристики: нежилые помещения, №43, 44, 45, 46, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,9 кв.м.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права  является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно части 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно постановлению №3020-1 право государственной и муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности проводится в соответствии с вышеназванным постановлением.

В силу абзаца второго пункта 1 приложения №3 к постановлению №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие указанные объекты, относятся к муниципальной собственности.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность города Кисловодск при разграничении государственной собственности на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 07.05.1993 №57 «Об утверждении перечня нежилых помещений передаваемых в муниципальную собственность города Кисловодска», т.е. право собственности у муниципального образования  на заявленный  объект недвижимого имущества возникло при  разграничении государственной собственности в силу прямого указания закона – постановления  №3020-1.

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

Доводы  управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае право муниципальной собственности возникло при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.  

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы. 

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации первичного права собственности и, соответственно, его перехода истцу, суд считает, что у истца отсутствует иной, кроме судебного, способ защиты нарушенного права. 

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием городом-курортом Кисловодском на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, №43, 44, 45, 46, общей площадью 34,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь  права собственности на указанные нежилые помещения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских