Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10477/2019

04 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-рекламная группа  «Элефант», ОГРН 1037403865410, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Областное телевидение», ОГРН 1187456019827, г.Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Погребниковой Елены Александровны, Чеботаревой Ольги Николаевны, Емельяновой Ольги Васильевны, о  взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при  участии в судебном заседании. 

представителя ответчика: ФИО5, действующего по доверенности № 5/18 от 07.08.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-рекламная группа «Элефант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец), 28.03.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ассоциация «Канал ТВ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 120 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.04.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 158-159 том 1).

Определением суда от 20.06.2019 (л.д. 5 том 2) произведена замена ответчика Закрытого акционерного общества «Ассоциация «Канал ТВ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, на Акционерное общество «Областное телевидение», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в связи с прекращением деятельности при присоединении (л.д. 121-154 том 1).

Определением суда от 16.09.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО4 (л.д. 11 том 3).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которых с иском он не согласен, поскольку период оказания спорных услуг не соответствует  сроку, указанному в Приложении №1 к договору, иные приложения к договору сторонами не заключались и не подписывались, таким образом, договорных отношений по оказанию спорных услуг между истцом и ответчиком быть не может. Указывает, что переписка по электронной почте не является допустимым доказательством по делу, поскольку ведется неустановленными лицами, а реквизиты электронных адресов в качестве домена не содержат наименование организации, договор с адресами электронной почты, с которых велась переписка, не заключался, не совпадают период переписки и непосредственно рекламы, Телеканал Домашний  и Радио 100 подразделениями ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» не являлись. Считает, что фотоотчет  не позволяет определить, когда и где были сделаны фотографии, а также не доказывает, что они сделаны в рекламных целях истца, акты со стороны ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» не подписаны. Из представленных истцом доказательств (агентского договора №12/А от 20.02.2012 и актов выполненных работ к нему) не следует, что истец заказывал именно спорные вид рекламы, а количество троллейбусов  не соотносятся  с количеством листовок. Кроме того, в представленной переписке речь идет о макетах формата  А4, тогда как на троллейбусах размещены листовки формата А3. Поэтому доказательств фактически оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено (л.д. 41-42 том 2, л.д.4,18,67-68 том 3).

Истцом представлены дополнения и дополнительные пояснения, в том числе, на отзыв ответчика, согласно которым с доводами отзыва истец не согласен, указывает, что переписка шла непосредственно с руководителем ООО ПРГ «Элефант» ФИО7 с его электронного почтового ящика. Считает, что разница во времени между заказом (август 2016) и размещением рекламы (октябрь-ноябрь 2016) является свидетельством заблаговременной работы, что необходимо для согласования макета. То обстоятельство, что ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» не имеет структурных подразделений – Телеканал Домашний и Радио 100, не отменяет наличие связи между этими образованиями, а, учитывая факт трудовых отношений ФИО4, ФИО6 и ФИО2, которые вели переписку по спорному заказу, с ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» документально подтвержден и не оспаривается, в переписке фигурируют реквизиты ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ», поэтому размещение рекламы на транспорте поступило именно от указанного общества. Истец, принимая заказ от ФИО4, с учетом взаимоотношений по договору №154, не сомневался, что такой заказ исходит именно от ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ». Фотоотчеты, выполненные 30.09.2016 и от 01.10.2016, подтверждают заблаговременный монтаж листовок, а само размещение (когда транспорт вышел на линию) началось с 10.10.2016 (л.д. 8-10, 109-115,141-142 том 2, л.д. 28-29, 70 том 3).

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях, просил в иске отказать в полном объеме. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направленные в адрес третьих лиц ФИО2, ФИО6, ФИО4 копии определений суда от 16.09.2019, от 22.10.2019, от 25.11.2019, от 19.12.2019 возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д.20-27, 60-64, 78-80 том 3), при этом адреса на конвертах соответствуют сведениям адресной справки отдела Управления по вопросам миграции  ГУ МВД России по Челябинской области о регистрации указанных лиц по месту жительства (л.д. 55-56 том 3). 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании 21.01.2019 судом объявлялся перерыв до 28.01.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» (Заказчик) и ООО ПРГ «Элефант» (Исполнитель) был заключен договор №154 от 09.10.2015 (л.д. 10-13 том 1), согласно которому исполнитель обязался оказать следующие виды услуг:

- услуги  по разработке рекламно-информационных материалов (далее – РИМ),

- услуги по изготовлению РИМ,

- услуги по размещению,

- монтажу/демонтажу РИМ.

Согласно пункту 1.3. договора Заказчик самостоятельно определяет вид оказываемых ему услуг путем заключения соответствующих приложений к договору.

Стоимость и срок оплаты оказываемых услуг устанавливаются соответствующим приложением к договору (п. 6.1. договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг стороны согласовали в разделе 5 договора, согласно которому:

- исполнитель не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуги направляет заказчику акт об оказанных услугах и счет-фактуру (если ее составление предусмотрено законодательством),

- акт об оказанных услугах подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты его получения и возвращается исполнителю, а при наличии претензий в указанных срок заказчик обязан направить мотивированный отказ от подписания акта, после чего стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков,

- если акт не подписан, при отсутствии мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а акте подписанным.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до установленного в соответствующих приложениях к договору сроках размещения.

При этом как заказчик, так и исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону в соответствии с п.8.2.,8.3. договора.

В силу п.9.1. договора стороны договорились о передаче документов посредством факсимильной или электронной связи.

Приложением №1 от 09.10.2015 к договору №154 от 09.10.2015 (л.д. 14 том 1) стороны определили:

- работы по монтажу/демонтажу листовок формата А3 стоимостью 110 руб. за 1 шт., на 125 единицах транспорта, общей стоимостью 13 750 руб. 00 коп.

- срок размещения: с 02.11.2015 по 29.11.2015 стоимостью 46 250 руб. 00 коп.,

- общая стоимость работ составляет 60 000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18%,

- оплата производится в течение 3 банковских дней с даты подписания приложения в виде 100% предоплаты,

- исполнитель обязуется выполнить работы по приложению в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежной суммы,

- в случае если на момент поступления денежных средств Заказчиком не подписаны (не согласованы в письменном виде) все эскизы, проекты и другие документы и материалы, срок выполнения работ увеличивается на количество рабочих дней до даты подписания указанных материалов.

В соответствии с Приложением №1 сторонами подписан акт №УТ-1248 от 3,.11.2015 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), составлена счет-фактура №1491 от 30.11.2019, ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» произведена оплата в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 138-140 том 2).

Приложением №2 от 29.11.2015 к договору №154 от 09.10.2015 (л.д. 15 том 1) стороны определили:

- работы по монтажу/демонтажу листовок формата А3 стоимостью 110 руб. за 1 шт., на 125 единицах транспорта, общей стоимостью 13 750 руб. 00 коп.

- срок размещения: с 01.12.2015 по 28.12.2015 стоимостью 46 250 руб. 00 коп.,

- общая стоимость работ составляет 60 000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18%,

- оплата производится в течение 3 банковских дней с даты подписания приложения в виде 100% предоплаты,

- исполнитель обязуется выполнить работы по приложению в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежной суммы,

- в случае если на момент поступления денежных средств Заказчиком не подписаны (не согласованы в письменном виде) все эскизы, проекты и другие документы и материалы, срок выполнения работ увеличивается на количество рабочих дней до даты подписания указанных материалов.

Иных приложений к договору №154 от 09.10.2015 между сторонами на заключалось.

Новый договор об оказании рекламных услуг между ООО ПРГ «Элефант» и ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» также не заключался. 

Начиная с августа 2016 года от сотрудников ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» в адрес истца по электронной почте шла переписка о размещении рекламы в троллейбусах на сумму 60 000 руб. 00 коп. в месяц, что подтверждается скрин-шотами с электронной почты (л.д. 21-78 том 1, л.д. 49-62 том 2, л.д.20-54 том 3), протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 (л.д.11-37 том 2)

С 10.11.2016 по 31.11.2016 и с 10.12.2016 по 31.12.2016 на троллейбусах размещались рекламные листовки формата А3 по заказу ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» на общую сумму 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами №УТ-1131 от 30.11.2016 и №УТ-1192 от 31.12.2016, соответственно (л.д. 16-17 том 1), счет-фактурами №1407 от 30.11.2016 и №1506 от 31.12.2016, соответственно (л.д. 18-19 том 1).

В связи отсутствием оплаты истцом в адрес ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» направлена претензия об оплате задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-9 том 1). 

Ответчик на претензию не ответил, оплату  долга не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 120 000  руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, существенное условие договора – это такое условие, без согласования которого сторонами договор не является заключенным (conditio sine qua non). Существенные условия для каждого вида договора определяются законодателем не произвольно, а с учетом предмета и правовой природы договора; это такие условия, по которым сторонами обязательно должно быть достигнуто соглашение. В противном случае договор как юридический факт считается незаключенным (несостоявшимся), отсутствует как правовое явление. 

В то же время следует отметить, что согласование существенного условия договора может быть осуществлено как путем его указания в письменном документе – договоре, так и путем фактических действий сторон, которые в случае отсутствия в договоре достаточной степени конкретизации его предмета или отсутствия договора как единого документа могут устранить необходимость его дальнейшего письменного согласования своими активными действиями. 

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

При этом, как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Стороны не оспаривали, что действительно между ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» и ООО ПРГ «Элефант» был заключен договор №154 от 09.10.2015, в рамках которого истец оказывал услуг рекламного характера ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора и действующими в указанные в них даты. 

Также указанным договором стороны согласовали возможность передавать друг другу документы посредством электронной связи (п. 9.1. договора).

Таким образом, стороны установили возможность работы друг с другом через электронную почту, поэтому последующую переписку в 2016 году посредством электронной связи истец воспринял как оказание услуг в рамках указанного выше договора.

При этом между сторонами соответствующее приложение к договору №154 подписано не было, хотя из переписки следует, что стороны, как и ранее, согласовали макет, цену и сроки размещения рекламы в троллейбусах, то есть стороны в переписке согласовали как предмет оказываемых услуг, так и их стоимость. 

Ответчиком факт наличия указанной переписки не оспаривался. 

Довод ответчика об отсутствии подписанного договора и приложений к нему при таких фактических обстоятельствах не может служить основанием для вывода об отсутствии между сторонами договорных отношений. 

Такие отношения существовали, услуги оказывались, а тот факт, что это не было оформлено договором, не препятствует квалификации возникших отношений как договорных.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются, и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – возмездное оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что переписка велась между ФИО7 – директором истца (л.д. 69 том 2) и ФИО4 (она же ФИО9, директор ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» в спорный период, л.д. 116 том 2), ФИО2 и ФИО6, которые являлись сотрудниками ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ», что ответчиком не оспаривалось. ФИО2 и ФИО6 в переписке выступали как менеджеры Телеканала Домашний и Радио 100, через которые ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» осуществляло вещание в  2016 году, что следует из общедоступных источников в сети Интернет. Ответчик является учредителем Радио 100 (л.д. 118 том 2), поскольку Радио 100, как и Телеканал Домашний, юридическим лицом не является.

Также из переписки следует, что истцу передавались реквизиты ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» для оформления документов (л.д. 26 том 1). Именно эти реквизиты указаны в актах №УТ-1131 от 30.11.2016, №УТ-1192 от 31.12.2016 (л.д. 16-17 том 1) и счет-фактурах №1407 от 30.11.2016, №1506 от 31.12.2016 (л.д. 18-19 том 1), что подтверждает доводы истца об оказании услуг именно ответчику.

Представленные фотоматериалы РИМ (л.д. 38-78 том 1, л.д. 34-51 том 3), агентский договор №12/А от 20.02.2012 (л.д. 143-144 том 2) и отчеты комиссионера  (л.д. 145-149 том 2) подтверждают размещение рекламных листовок с рекламой сериалов «Восток-Запад» и «Двойная сплошная» в троллейбусах.

Доводы ответчика, что фотоматериалы не доказывают размещение рекламных материалов в спорный период, судом отклоняются, поскольку фотоотчет истцом был направлен в ответ на письмо ФИО2 от 10.10.2016 о его предоставлении в подтверждение факта размещения рекламы в троллейбусах (л.д. 29 том 1).

То, что данные услуги были оказаны также представленной подтверждается бухгалтерской отчетностью истца, согласно которой спорные услуги показаны в качестве дохода, облагаемого НДС (л.д. 121-133 том 2), указаны в сумме исчисленного налога НДС (л.д. 134-137 том 3).

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг то обстоятельство, что в 2016 году ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» осуществляло вещание, в том числе, через Радио 100 и Телеканал Домашний.

При этом наличие таких ссылок в переписке (телеканал Домашний и Радио 100) не являются значимыми в данных обстоятельствах, поскольку указанные выше лица, ведущие переписку с истцом по вопросу размещения рекламы на троллейбусах, выступали от имени ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ».

Кроме того, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное.

Привлеченными к участию в деле третьими лицами ФИО2, ФИО4, ФИО6 мнения по иску не представлено, доказательств того, что они вели переписку с истцом от имени иной организации, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном же случае суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию рекламных услуг, истцом эти услуги оказаны. 

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств связи с неисполнением указанного договора. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из переписки усматривается, что стороны согласовали объем, срок и стоимость рекламной услуги  – 60 000 руб. 00 коп. за период с 10.11.2016 по 30.11.2016 и 60 000 руб. 00 коп. за период с 10.12.2016 по 31.12.2016.

Доказательств обратного ответчиком суду  не представлено.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. 

Поскольку стороны в переписке согласовали объем, цену и наименование конкретных  услуг, при отсутствии доказательств того, что истцом рекламные услуги не выполнялись, суд приходит к выводу, что услуга истцом в ноябре, декабре 2016 года была оказана ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ». Претензии по качеству или объему оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

Статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указаний относительно того, необходимо ли в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг составлять акты приема-передачи.

 Поэтому отсутствие подписанных актов не может служить доказательством неисполнения договора, поскольку такие услуги фактически были оказаны истцом для ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ», что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Мотивированный отказ от подписания актов в материалы дела ответчиком не представлен.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 № ВАС-3925/13 по делу № А65-8516/2012, от 15.05.2013 № ВАС-6170/13 по делу № А40-46939/12-35-434, от 29.04.2013 № ВАС-5492/13 по делу № А47-8001/2012, от 26.04.2013 № ВАС-4747/13 по делу № А65-9796/2012-СГ1-10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб. 00 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 11 550 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных расходов истцом представлено справка нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 от 29.07.2019, номер в реестре №74/66-н/74-2019-3-1174; 74166 и 174-2019-3-1175 (л.д. 39 том 2), кассовый чек от 30.07.2019 об оплате 11 550 руб. 00 коп.

Согласно статьи 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд принял в качестве  доказательства представленный истцом нотариальный протокол осмотра доказательств от 29.07.2019, расходы на оказание нотариальных услуг являются судебными расходами и с учетом удовлетворения исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПРГ «Элефант» в заявленной сумме – 11 550 руб.00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №02, заключенный 28.05.2019 между ООО ПРГ «Элефант» и ФИО10 (л.д.1 том 3).

В соответствии с условиями договора заказчик исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с представлением интересов Заказчика по делу №А76-10477/2019 о взыскании задолженности с ЗАО «Ассоциация «Канал ТВ» за оказанные услуги по размещению рекламных материалов на транспорте, включая правовой анализ документов, сбор доказательств по делу, участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления (п.1.2.  договора). Услуги  должны быть оказаны лично (п.2.1.3. договора).

В пункте 3.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг установлена в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлен, расходный кассовый ордер №36 от 26.08.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 3 том 3). 

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории менее сложных дел, представителем истца ФИО11 были составлены  дополнение к исковому заявлению (л.д. 109-115 том 2, л.д. 70 том 3), акт осмотра доказательств  (л.д. 30-32 том 3), представитель истца ФИО11 ознакамливалась с материалами дела (л.д.47 том 2) и принимала участие в предварительном судебном заседании от 20.06.2019 (л.д. 4 том 2) и в судебных заседаниях от 02.08.2019 (л.д.43 том 2), от 27.08.2019 (л.д. 106 том 2), от 11.09.2019 (л.д. 10 том 3), от 22.10.2019 (л.д.15 том 3), от  25.11.2019 (л.д. 58 том 3).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Ответчиком возражения по размеру расходов на оплату юридических услуг не заявлены. 

Исходя из изложенного, с учетом объема и качества представленных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп. являются разумными и обоснованными. 

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4600 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №338 от 22.03.2019 (л.д. 6 том 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Областное телевидение», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-рекламная группа  «Элефант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за оказанные услуги в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату нотариального обеспечения доказательств в размере 11 550 руб. 00 коп., а также 4600 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья                                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru