АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5384/2023

Дело № А06-2347/2021

г. Казань

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области: 

Образовательного      частного      учреждения        дополнительного профессионального      образования        Учебного        центра       «Щит» -ФИО1, доверенность от 23.05.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области-Высоцкого В.Ю., доверенность от 09.01.2023,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного центра «Щит»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А06-2347/2021

по заявлению образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного центра «Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>) о признании незаконными действий, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Форштат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВолгаЩит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), Астраханское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур (ОГРН 1163025053641, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования Учебный центр «Щит» (далее - ОЧУ ДПО УЦ «Щит», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий (бездействий) по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в офисных помещениях ОЧУ ДПО УЦ «Щит», расположенном по адресу: 

<

...>, обязании возвратить заявителю изъятые в ходе выемки документы и предметы: смарт-карту с электронной цифровой подписью (флэшка с ЭЦП); договоры с поставщиками и заказчиками за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы и переписка с поставщиками и заказчиками за 2017-2020 годы; акты выполненных работ за 2017-2018 годы (согласно прилагаемому реестру); акты выполненных работ за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); кассу за 2017-2018 годы (согласно прилагаемому реестру); кассу за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); авансовые отчеты за 2017-2018 годы (согласно прилагаемому реестру); авансовые отчеты за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); банковские выписки за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы; бухгалтерские отчеты за 2017-2018 годы (согласно прилагаемому реестру); бухгалтерские отчеты за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); ежемесячные табеля учета рабочего времени за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы; накладные ОЧУ ДПО УЦ «Щит» за 2017-2019 годы (согласно прилагаемому реестру); признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий УФНС России по Астраханской области по проведению осмотра 23.12.2020 в офисном помещении ОЧУ ДПО УЦ «Щит», расположенном по адресу: 

<

...>; признании незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействия УФНС России по Астраханской области по невозвращению в течении 5 дней после изъятия в ОЧУ ДПО УЦ «Щит» документов и предметов, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. 

ОЧУ ДПО УЦ «Щит», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению общества, суду представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий налогового органа по проведению осмотра и выемки в помещениях ОЧУ ДПО УЦ «Щит», незаконность изъятия документов и предметов у заявителя и невозвращения изъятых предметов и документов. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в дополнении к ней.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, Инспекция) на основании решений от 22.12.2020 № 07-01, № 07-02, № 07-03 и 07-04 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Волга-Щит» (далее - ООО ОП «Волга-Щит»), общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее - ООО ЧОП «Волга-Щит»), общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (далее - ООО ЧОО «Волга-Щит») и общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО ОА «Беркут» (ИНН 

<

***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области в рамках выездной налоговой проверки приняты постановления от 23.12.2020 № 07-01, № 07-02, № 07-03 и № 07-04 о производстве выемки, изъятии документов и предметов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО ОП «Волга-ЩИТ», ООО ЧОП «ВолгаЩит», ООО ЧОО «Волга-Щит» и ООО ОА «Беркут» (ИНН 

<

***>) за 2017-2019 годы прямо и\или косвенно подтверждающих или опровергающих факт возможного совершения обществами налогового правонарушения в том числе, электронно-цифровые файлы и программы, содержащие сведения по делопроизводству, бухгалтерскому, складскому и торговому учету; дневники и записные книжки, электронные, служебные и неофициальные записки, черновики документов и иные предметы, содержащие в себе сведения подтверждающие факт совершения налогового правонарушения, на территории по адресу: 414024, 

<

...>, в том числе в помещениях здания/сооружения, прилегающих участков местности, транспортных средств.

В порядке статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 23.12.2020 Инспекцией проведен осмотр помещений, документов и предметов по адресу: 

<

...>, а также в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 31, пунктом 14 статьи 89 НК РФ и в соответствии со статьей 94 НК РФ и постановлениями от 23.12.2020 № 07-01, № 07-02, № 07-03 и № 07-04 проведена выемка документов и предметов по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенных мероприятий составлены протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.12.2020 № 1, № 2, № 3, № 4 протоколы выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2021 № 1, № 2, № 3, № 4, а также описи изъятых документов и предметов от 23.12.2020 № 1, № 2, № 3, № 4.

Решением Управления от 16.02.2021 № 44-Н жалоба ОЧУ ДПО УЦ «Щит» на действия должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия по осмотру и выемке документов и предметов являются незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, исходили из того, что должностные лица инспекции действовали в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав налогоплательщиков в ходе осмотра и выемки не допущено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов. Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты. В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия (части 3 и 4 статьи 92 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 92 НК РФ о производстве осмотра составляется протокол.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в июне 2020 года в налоговый орган из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области (далее - СУ МК России по Астраханской области) поступила информация (от 17.06.2020 исх № 203-2169-20) об уклонении ООО «ОП «ВолгаЩит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ЧОО «Волга-Щит» и ООО «ОА «Беркут» от уплаты налогов, в связи с чем после снятия ограничений на проведение выездных налоговых проверок в отношении данных лиц налоговым органом вынесены решения о проведении выездной налоговой проверки. 

На основании статьи 89 НК РФ налоговым органом вынесены решения от 22.12.2020 № 07-01, № 07-02, № 07-03 и № 07-04 о проведении выездной налоговой проверки в отношении вышеуказанных лиц.

Из содержания указанных решений следует, что они содержит сведения о лицах, в отношении которых проводится проверка, налоговый орган, которому поручается проведение проверки, а также указаны виды налогов и период, в отношении которых проводится проверка.

Таким образом, данные решения налогового органа содержат все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 89 НК РФ.

В обоснование своей позиции ОЧУ ДПО УЦ «Щит» указывает, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, однако в отношении его помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, произведен осмотр и осуществлена выемка документов, что является неправомерным.

Налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (подпункт 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Пунктом 8 статьи 94 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Как установлено судами предыдущих инстанций, производство выемки обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОП «ВолгаЩит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ЧОО «Волга-Щит» и ООО «ОА «Беркут» (ИНН 

<

***>) выявлена группа налогоплательщиков, действующих, как единый хозяйствующий субъект, использующий схему «дробления бизнеса» для сохранения права применения специальных режимов налогообложения, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку налогоплательщиков.

Кроме того, при вынесении постановления о выемке налоговый орган не может заведомо располагать сведениями о наличии всех конкретных документов, оформленных налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

НК РФ не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) проверяемые лица - ООО «ОП «ВолгаЩит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ЧОО «Волга-Щит» и ООО «ОА «Беркут» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>. При этом сведения об аренде части нежилых помещений здания по адресу: 

<

...>, а также части нежилых помещений в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, литер А, ОЧУ ДПО УЦ «Щит», а также о присвоении данному цокольному этажу иного адреса (с литерой А) у налогового органа отсутствовали.

В ходе осмотра помещений по адресу: 

<

...> налоговым органом установлено, что в одних и тех же кабинетах располагаются сотрудники нескольких организаций, некоторые сотрудники не могли пояснить, в какой из организаций они трудоустроены. 

При этом согласно договору от 01.11.2012 №22/11 и дополнительному соглашению к нему от 20.06.2020 ОЧУ ДПО УЦ «Щит» в аренду по адресу: 

<

...> переданы части нежилых помещений, а не помещения целиком. 

В ходе производства осмотра и выемки Инспекцией приняты все попытки идентифицировать проверяемого налогоплательщика, однако с учетом обстоятельств не представилось возможным достоверно отличить имущество одной организации от другой. Поскольку в регистрационных документах ОЧУ ДПО УЦ «Щит» отсутствует конкретизация номеров помещений (комнат, кабинетов), в которых Объединение осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, мероприятия по производству выемки проведены налоговым органом по адресу проверяемых налогоплательщиков.

Довод Учреждения о том, что в нарушение части 2 статьи 94 НК РФ выемка произведена в ночное время, осмотр проведён в нерабочее время в отсутствие согласия проверяемых лиц; время, указанное в протоколах осмотров и выемок, не соответствует фактическому времени окончания указанных действий, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен. 

 Из протоколов выемки от 23.12.2020 № 1, № 2 и № 4 следует, что выемка начата в 10 час. 40 мин., окончена в 21 час. 15 мин., из протокола выемки от 23.12.2020 № 3 следует, что выемка начата в 10 час. 40 мин., окончена в 21 час. 00 мин. При этом, время, необходимое для составления протокола выемки, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов. 

Суды учли правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.07.2021 № 305-ЭС21-10647.

Как следует из материалов дела, в описях изъятых документов и предметов, являющихся приложением к протоколам выемки от 23.12.2020 №№ 1, 2, 3, 4 перечислены все изъятые предметы и документы с указанием их названий и реквизитов, а также помещений, в которых они были изъяты. 

Все изымаемые документы и предметы предоставлены на обозрение понятым и иным присутствующим лицам, при этом были зачитаны и названы их индивидуальные признаки - название и реквизиты документов, цвета папок и архивных коробов со сделанными на них надписями. Иные документы и (или) предметы, кроме поименованных в описях, налоговым органом не изымались, из помещений не выносились. Часть документов, не относящихся к проверке, возвращена присутствующим лицам (представителям проверяемых налогоплательщиков) на месте (диск 3, видеозапись M2U00863). 

Изымаемые документы и предметы упакованы и опечатаны лентами бумаги белого цвета с нанесенными подписями лиц, участвующих и присутствующих при проведении процессуального мероприятия, способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке. При этом представителя проверяемых организаций отказались ставить свои подписи и печати на упаковочных лентах. Упаковка проведена в присутствии лиц, участвующих и присутствующих при проведении процессуального мероприятия (видеозаписи M2U00844-M2U00858). Указанные обстоятельства подтверждены подписями понятых в описях.

В отношении требования заявителя об обязании возвратить заявителю в ходе выемки документы и предметы: смарт-карту с электронной цифровой подписью (флэшка с ЭЦП); договоры с поставщиками и заказчиками за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы и переписка с поставщиками и заказчиками за 2017-2020 годы; акты выполненных работ за 2017-2018 годы (согласно прилагаемому реестру); акты выполненных работ за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); кассу за 2017-2018 годы (согласно прилагаемому реестру); кассу за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); авансовые отчеты за 2017- 2018 годы (согласно прилагаемому реестру); авансовые отчеты за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); банковские выписки за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы; бухгалтерские отчеты за 2017-2018 годы (согласно прилагаемому реестру); бухгалтерские отчеты за 2019 год (согласно прилагаемому реестру); ежемесячные табеля учета рабочего времени за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы; накладные ОЧУ ДПО УЦ «Щит» за 2017-2019 годы (согласно прилагаемому реестру, суды исходили из отсутствия доказательства изъятия данных предметов в ходе выемки.

Протоколами выемки от 23.12.2020 №№ 1, 2, 3, 4 и видеозаписями также не подтверждается изъятие данных предметов.

Кроме того заявитель указывает на незаконность бездействия налогового органа по невозвращению в течение 5 дней после изъятия ОЧУ ДПО УЦ «Щит» документов и предметов, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020. Однако судами не установлено факта изъятия налоговым органом в ходе выемки, проведенной 23.12.2020, каких-либо документов и предметов ОЧУ ДПО УЦ «Щит».

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды, пришли к выводу о том, что нарушения процедуры (порядка) проведения осмотра помещений проверяемых налогоплательщиков, установленной статьей 92 НК РФ, в действиях налогового органа отсутствуют. Процедура и порядок производства выемки документов и предметов проверяемых налогоплательщиков, установленные статьями 89 и 94 НК РФ сотрудниками налогового органа соблюдены, отсутствие нарушения норм НК РФ в действиях сотрудников налогового органа при проведении выездной налоговой проверки подтверждено материалами дела, в том числе видеозаписями проведенной проверки, представленных на трех дисках.

С учетом фактических обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А06-2347/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                         А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников